不应高估“有偿救援”的约束作用

近日，安徽黄山市文化和旅游局发布关于《黄山市山岳型景区有偿救援指导意见》征求意见函，对于旅游者不遵守黄山市旅游景区游览规定，擅自进入未开发、未开放区域陷入困顿或危险状态，属地政府完成救援后，由旅游活动组织者及被救助人承担相应救援费用的活动。《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》已于2018年7月1日起施行，此次有偿救援的征求意见是扩展到黄山全市山岳型景区。（6月16日 《北京青年报》）

近年来，徒步、登山等户外运动逐渐兴起，可部分“驴友”不走寻常路，任性违规另辟蹊径，不但自身遭罪，也导致救援工作产生巨额花费，有鉴于此，多地陆续发布关于“有偿救援”的相关办法。此次，黄山市准备将“有偿救援”适用范围升级，扩大到全域，针对擅自进入未开发、未开放区域的遇险游客，收取相应的救援费用，意在提高游客违规成本。

一直以来，社会各界对“有偿救援”的争议很大，并未取得一致意见。近年来，“驴友”遇险求救的事件时有发生，牵涉到救援费用、救援难度、被救人员的不当言辞行为等，衍生出不少事端，令社会各界颇为不快，由是赞同“有偿救援”的意见开始占多数。不过，目前实施“有偿救援”的仍是少数，并非主流，而且在实践过程中，各地景区也有很多的顾虑，收费行为相对谨慎。

《旅游法》第八十二条规定：旅游者接受相关组织或者机构的救助后，应当支付应由个人承担的费用。各地在制定相关细则时，也是以此为据。不过，户外环境复杂多变，游客遇险原因也不尽相同，不能全部实施“有偿救援”，需要根据情况有所区分，比如到底是有意进入未开发区，还是无意中误入。

“驴友”违反景区安全须知中所告知的内容，进入未开发开放的区域，此时景区对其无需承担安全保障义务，但仍有救助义务。而旅游者在进入未经开发的地方遇险时，也有请求救助和保护的权利，政府亦有救助的义务。如果对此类违规行为采取“有偿救援”，则就要厘清救援费用标准，不能先收费再救援，防范景区坐地收钱，也不能搞成“天价救援”，以免游客担心费用过高，而不愿求救，触发道德风险。

而且，寄希望“有偿救援“来约束“驴友”，也不现实。事实上，部分“驴友”天生喜欢冒险，有强烈的冲动欲望，甚至不顾生命安危，哪怕违规也要去探险，这也是世界各国都遇到的难题。对此类有冒险天性的“驴友”，无论是否实施“有偿救援”，都不会形成有效阻拦。而且，基于人道主义，在“驴友”遇险时，政府必须出手救助，费用问题不能成为“拦路虎”。

可见，“有偿救援”受到很多现实复杂条件制约，不可能取得一致意见，也很难全面推广实施。而且，“有偿救援”是事后收费，不应高估其对“驴友”的约束作用，反而要保持高度警惕，防范景区利用“有偿救援”牟利，或以费用为由，拖延救援行动。（江德斌）