生态环境损害赔偿制度有益于环境保护

为破解生态环境损害“企业（个人）污染、群众受害、政府买单”以及“环境违法成本低、守法成本高”的困局，作为福建省生态环境损害赔偿制度探索的试点之一，泉州市日前出台《关于有序推进生态环境损害赔偿工作实施意见的工作方案》，明确谁污染谁治理，谁损害谁买单。（7月13日《福建日报》）

对于生态环境保护，以往的一些制度设计是着眼于惩前毖后。惩前，是追究损害责任人需要承担的行政责任或刑事责任；毖后，则是通过对损害责任人的惩处，给他人以教训、警醒，以杜绝类似的情况再次发生。

这个制度设计中，存在的缺陷是，生态环境保护一直在做“减法”，已经破坏的生态环境，并不能得到修复；新的生态环境破坏，又会进一步加剧生态环境危机。

生态环境损害赔偿制度的出台，是对制度设计缺陷的弥补。面对损害的生态环境，该制度强调的是修复——损害责任人应组织开展生态环境损害的修复；损害责任人无能力修复的，实施货币赔偿，用于替代修复或委托第三方开展修复工作。把生态环境修复放在第一紧要的位置，更利于体现制度设计的本意，让生态环境得到切实的保护，显然是公众最期望的。

生态环境损害赔偿制度，并不意味着可以修复就能随便破坏，该制度同样注重行政责任或刑事责任追究。所不同的是，这种责任追究在生态环境修复之后，并视生态环境修复的程度酌情考虑责任追究。追究的目的，在于惩前毖后的警示作用。

公众对青山绿水、新鲜空气的追求，是永恒不变的。因此，在生态环境保护上，就要多做“加法”，少做“减法”。笔者认为，实施生态环境损害赔偿制度，如果损害责任人对生态环境的修复达到以往标准，适当减轻责任有益于提高修复生态环境的主动性、积极性；如果他们对生态环境的修复超过了以往标准，进一步减轻直至免于责任追究也是可以考虑的。这并不违反制度设计的出发点。