中国武术不以“能不能打”为前提

4月27日，“太极宗师”雷公与“格斗狂人”徐晓冬在成都进行对决，结果20秒之内，雷公就落败了。很快，对决视频在网上被疯转，甚至引发了网友对传统武术是否为骗术的讨论。

早在1953年，香港就有媒体质疑太极拳的实战性，吴式太极拳师吴公仪与白鹤派拳师陈克夫立下生死状，举行比武大会。据称，梁羽生《龙虎斗京华》的灵感就源于此。不过从媒体报道和录像来看，双方颇像小学生掐架，没有飘逸招式，也没有灵活技法，更没有战术素养。这场60多年前的“世纪对决”，如同今天这场“武林对决”，虽然在结果上并不能证明太极拳整体落败，但依然在很多人心中留下一些未竟之问：中国武术到底是什么？中国武术到底能不能打？

“能不能打”并不是了解中国武术的先决条件，因为中国武术的核心并不是“进攻”文化。《左氏春秋》里讲：夫王止戈为武，这就讲到了武术的主要追求，主要是消停战事、追求和平，甚至要不动干戈而化玉帛。再具体来讲，武术是一种带领修习者认识人与自然、社会客观规律的传统教化方式，所谓“上武得道，平天下；中武入喆，安身心；下武精技，防侵害”，可见，“防侵害”已经是下武了，所谓主动挑衅、微博约架，表面上是给门派正名，实际上是打架斗气，根本不合传统文化中的武德。所以，在徐晓东打赢雷公之后，有很多大师纷纷跳将起来，隔空喊话，实际是已经往“下下武”而去了。

这里有一个悖论，因为武术如果既强调实战能力，却又特别强调“隐忍不发”，最终会导致无法自证。这也构成了中国武术和西洋格斗术的最大不同，在“大力士”那里，一切靠拳头说话，但在中国武术这里，却有一套哲学解释。不过，并不能因此觉得中国武术是故作玄虚，说不清道不明，在真正的武术传统那里，大部分内容都有精神可溯，即便是看来玄之又玄的水上漂、轻功等，也并非无迹可寻，比如轻功一开始是指步履轻快、纵跳自如，实际上是指肌肉锻炼和平衡技巧，同样的，多数武功的出发点都是教人锻炼、修身养性。

但也恰恰是中国武术“无法自证”的这个特点，被很多野心家给利用了。在一些江湖术士那里，动辄称自己武功盖世，甚至要通过恶意踩低别人来抬升自己。有很多人甚至扮起大师，开课程、收徒弟，将武术变为生意经。也有很多所谓气功大师，在网上传播徒手变蛇、隔空打人的视频，把自己弄得神秘兮兮，以此结识名流、收徒赚钱。这样的江湖术士，其实是披着传统武术外衣的骗子，对待“假武术”，就需要徐晓东这样的人出来，戳破他们的真实面目。如何识别这类术士？很简单，特别喜欢吹嘘自己如何了得，特别把武术当做急功近利的工具。

简言之，中国武术具有强烈的传统文化烙印，它强调强身健体，强调修身养性，但并非意味着在实战场景中，它就是最高阶的存在。当然，这并不是说中国武术没有实战能力，而是如果特别强调实战，就应该像李小龙那样精研技术，花时间锻炼身体，而不是满嘴跑火车，只知道“打嘴仗”；如果不强调实战，只是拿来强身健体、蓄气养神，少些凶狠决绝的斗气，那就是对中国武术最好的诠释了。说到底，如今很多人对中国武术抱以实战上的过高期望，大都是武侠小说和武侠情结所致，更是弱者心态、想象性受辱和反击的心理所致。