幼儿园分级弊大于利

【只要是来自财政方面的公共投入，就应该体现公共服务均等化的理念。幼儿园分列等级与差别收费，即使有某些积极作用，也需要认真评估是否还与时俱进。】

针对幼儿园评估分级和差异收费，上海市人大代表、闵行区教育局局长王浩此前提出了“关于取消本市幼儿园评估分等定级并差异收费的建议”，近日该建议得到上海市教委答复，称将幼儿园分别认定为二级、一级和示范园，是在专业质量上给予一定的认定，能让办园者清醒地认识到办园水平和存在的问题，从而明确幼儿园的发展方向。

幼儿园分级不是上海独有的现象，其他地方一样存在。幼儿园评估分级这个通行的做法，和大学被分为“211”“985”等有些类似，表面上看，可在一定程度上督促幼儿园和大学的发展，实际上人为造成了学校间的不平等。目前的政策大势是简政放权，评估分级应在此列，而且，只要评估分级存在，就可能产生寻租空间。以幼儿园为例，不同等级的幼儿园，收费标准不同，级别越高的幼儿园自然收费越高，上海的二级园收费每月175元，示范园每月700元。应该讲，如此差别之下，不少幼儿园肯定有动力提高级别。据《东方早报》报道，有院长透露为升为一级园，从软件到硬件就准备了三年之久。

如此长时间准备的投入，其软件和硬件，尤其是硬件资金是如何获得的？因为公办幼儿园的投入标准是有据可查的，尤其是在基本公共服务均等化的施政理念之下，如果对不同级别的幼儿园投入不一，是有违此理念的。学前教育以就近入学为原则，如果某个小区碰巧只有一家示范园，高收费标准并不一定是所有家长都认可的，但如果送到距离远一些的幼儿园，对孩子和家长都不方便。另外，等级界定会在某种程度上助长择校，很多家长在择校问题上向来是不遗余力的，这种现象与基本公共服务均等化也是不合拍的。而且，同样会带来寻租空间。

从根本上讲，国家财政提供的公共服务一方面具有兜底功能，让所有人都能享受到；另一方面要体现出公平公正。改革开放至今，政府权力与公民权利的归位日渐清晰，权力为权利服务的理念也逐步铺设到政策的各方面。从幼儿园的类别来讲，如果是由市场主体举办的学校，可以在价格层面上有所放开，让家长多些选择，让市场发挥资源配置作用，更好地服务于社会；但如果是财政投入的学校，应该体现出公平公正，让纳税人获得均等化服务。幼儿园并非带有强制性的义务教育，但只要是来自财政方面的公共投入，就应该体现公共服务均等化的理念。幼儿园分列等级与差别收费，即使有某些积极作用，也需要认真评估是否还与时俱进。