该不该在高考作文中找乐

每年高考悲喜两重天的结局，总是媒体关注的焦点话题。今年那幅漫画的作文评议，照旧惹来场外“河南考生98分一巴掌，北京考生61分一香吻”一类段子，将“招生地域性不公平”又揶揄一回；与郭敬明等并称“新四大才子”的新生代作家张一一，连续三年报名参加高考，今年最大愿望是“作文能及格”，再度引发“高考公信力”的争议。

连连折腾，让很多人按捺不住，“中国教育在线”的老总陈志文发文《高考作文到底在考什么？》，对“动辄批判高考命题”的做法表示“坚决反对”，首先是“高考命题是一个专业问题，真不是谁都可以给指导的”。他说，高考作文需要考察的核心应该是明确的，就是考察考生的基本书面表达能力，即基本语言组织，与隐含在背后的逻辑思维，而不是文学性，不是用来筛选中文系学生或考作家的。

任何成熟稳定的考试，都有程式化、专业化的特点。在陈总看来，“某某中文系教授或作家语文试卷不及格”的新闻都不叫事，因为高考本来就不是考教授，脱离了高考应试的专业训练，由于不熟悉而考不及格，这没什么可大惊小怪的。

毕竟是专业人士所写，这篇雄文确实是切中时弊，多有新见，但也有没点透的地方，比如例举从托福到雅思，从美国的高考SAT到ACT，部分写作考试甚至靠机器阅卷，根本原因在于“书面表达的逻辑是测试的核心”。

窃以为，对逻辑期望过高，有可能演变成一种迷信。帕斯卡说：“理性所走的最后一步就是承认有无穷多的事物超出了其认识范围。”现实总是充满种种悖论，就像今年有网站出新招，让人工智能“微软小冰”首次尝试高考作文，有人看后说“字数不够”“逻辑混乱”“不忍直视”，而两位多次参加高考阅卷的老师却给予高度评价，说“我的书签路过了很多书”几句颇具文艺范。

可见，即使是流水生产线的标准产物，只要有人掺和，永远是言人人殊。让人好奇的是，倘若用机器阅卷，“微软小冰”能得几分？倘若是低分，又是哪台机子出现“逻辑混乱”？

绕来绕去，好像绕不过崇公道那句出场白，“你说你公道，我说我公道，公道不公道，只有天知道”。反对过度关注高考的这篇文章，最令人折服的可能是这么一点：强大的舆论往往裹挟了高考命题，导致试题难度不断降低，高分考生纷纷出现，区分度随之下降。人人一朵大红花的状况，不仅不利于高校的人才选拔，反而有可能助长应试教育。

但转念一想，或许是高考门槛低了，对于许多人来说，考大学算不上什么大事，公众对高考的关注度自然也就逐年降温。部分网友主要是对高考作文感兴趣，因为能在各地命题的对比中发现不少乐事。这些心态，能否说明我们的社会对待高考更趋理性和成熟？（福建日报）