“男孩班”无力填补阳刚教育的“空洞”

16日下午，南师附中新城初中的学生放学后，“男孩教育活动班”30名初一男生开始了特别的“加餐”——在“男生课堂”中进行体能训练+南师附中本部体验。这是学校经过调查发现男生阳刚气不足，学习成绩和运动很多不如女生后做出的教育改革尝试。这些学生将在整个初中阶段进行五大类课程的“加餐”，看能否应对现在普遍存在的“男孩危机”，培养出更加优秀的男子汉。（3月17日现代快报）

为了应对“男孩危机”，重塑孩子们的阳刚之气，南京这所中学首开“男孩班”这一创新性培养模式，这在国内尚属首例。然而舆论对此褒贬不一，有人叫好也有人质疑。在笔者看来，阳刚教育是一项长期而复杂的系统工程，是学校、家庭、社会三大因素综合作用的结果，单靠开设“男孩班”恐怕独木难支，很难从根本上缓减“男性危机”这个社会性教育难题。

不得不说，当事学校试图通过开设“男孩班”来增添孩子们的阳刚气，提振男性雄风，试行之初就已经犯了偷换概念的错误，究竟何为阳刚？还需进一步界定与明确。在公众的既定观念中对于男子汉的理解，自然少不了力气大、臂力强、体能佳等特有标志，但实际上，真正的阳刚之美，指的却是勇敢坚强刚毅的性格、博大包容的胸怀、敢于担当冒险的闯劲等等健全而可贵的品格，而不是开设“男孩班”教教孩子们跑跑跳跳锻炼体能、练练拳头所能弥补的。通过“男孩班”能够带给孩子们的，顶多只是一个更为强健的体魄、更加健硕的身材。因此，“男孩班”并不等于“阳刚教育”，二者之间并不能简单地划上等号，而男子汉气概也不代表简单地“用拳头说话”、“靠武力解决”。在“男孩危机”的现实面前，我们无权否定当事学校开设“男孩班”的可贵初心，但可以预见的是，在“男孩班”培养模式下走出的孩子，极有可能只是一介莽夫。

据调查，初中阶段是孩子性格定型的关键时期，也是男孩子们性别觉醒的重要阶段，不管是在学校教育还是家庭教育中，男性教师和父亲所扮演的男性角色都对孩子性格的养成具有潜移默化的渗透作用。所以，有关部门不妨出台具体办法，增强教师群体的职业吸引力、荣誉感，甚至获得感，以此来平衡男女教师的师资比例，而作为家长，也应多多关注参与到孩子的成长过程当中，这对孩子性格的培养无疑会起到一个积极而正面的示范引领作用。

说到底，“男孩班”并不排除实验的特质，因为缺乏相关案例的论证和数据的支撑，所以实施前景如何目前仍是一个未知之数，毕竟“男孩班”势单力薄、独木难支，根本无力填补阳刚教育的“空洞”。只有学校与家庭双重发力，才能彻底扭转孩子性别意识中出现的偏差与错位，也才能从根本上消解“男孩危机”的隐忧，否则一切都是空谈。