打车软件动态加价是“趁火打劫”？

本以为打车软件便宜又快捷，没想到遭遇动态加价，车费8元，总费用居然要29元？昨天，记者调查发现，8月份开始，滴滴快的推出了专车动态加价的新规定，根据不同路况、天气情况打车价格会比平常高，虽然滴滴称这是“经济学供需理论”，但乘客却都不愿意买账。（8月31日 《海峡导报》）

滴滴打车动态加价不能全凭一张嘴

晴川

实事求是讲，滴滴快车因尚未纳入传统出租车行业，因而，其招来顾客的动态加价模式，具有市场经济规律的必然性。而且，滴滴快车本身也具有两个基本优势，一在于自由便捷，价格也符合大多数乘客的心理预期；二在于，倘若乘客不满意，可以随时放弃而改用其他出行方式。这就是其“经济学供需理论”的依据。但这个依据并见得就站得住脚。

滴滴快车到底定位是什么？这首先需要搞清楚。虽然不是城市公交，也不是传统意义上的出租车，但在本质上，却应该属于出租车之一种，这不该持疑。因此，对其市场行为，也必然有一定的约束机制，而不是任由他想怎么做就怎么做。此刻祭出的“经济学供需理论”，显然是将滴滴打车置身于出租车系统之外了。在这种呆板甚至是谬误的思考逻辑下，自然就有了振振有词的说涨价就涨价理由。

其实，对于滴滴打车这种全开放式的自愿模式，一旦上车之后本就不应该再适用。因为，滴滴快车既然可以随意揽客，那么即便涨价事先征求了乘客意见，哪怕乘客同意，也可能只是一种被迫同意。否则，在只能选择、没有之一的情况下的自愿，不过就徒有自愿之名的伪自愿罢了。当选择谁无法实现“用脚投票”，那么此刻所显示出的，就不是市场自主，而是霸王式的卖方傲慢，侵害的就不仅仅是消费者权益。因为，即便有部分乘客选择放弃而他选，损害已经既成，而其对出租车市场秩序的冲击也已经变成一种客观存在。

滴滴快车可以因时因地坐地起价，而出租车却不可，因为他们不可以随意扔掉政府给戴的价格帽子。这是滴滴快车洋洋得意的地方。所以，才需要我们反过来想，如果出租车行业也可以取决于市场供需，那么，出租车哪怕跟风涨一些，只要低于滴滴快车，想必也大有市场存在。但这样做不行。政府主导的价格机制在那，谁越来池半步谁就涉嫌违法。于是只能以沉默应对，或者消极怠工。竞争一旦丢掉公平性，不仅不会产生鲶鱼效应，相反，很可能是良币驱逐劣币，扰乱的是出行市场秩序，侵害的是市民出行权。

我们当然不指望滴滴快车变成纯公益，因而，它的涨价，可以因时因地而定，但如果因为履行了告知义务就可以“涨你没商量”，这样的自由裁量权显然过大。从目前来看，虽不合理，却似乎合法。这是需要正视的。市场是个好东西，但不是万能的箩筐，什么都往里面倒往里面装。对于滴滴打车，价该怎么涨？涨多少？不能全凭一张嘴，亟需出台一个明确细化的游戏规则，需要一个公开透明的监督机制，以保证市场的动态平衡。

用市场杠杆衡平打车软件动态加价

刘建国

花费不菲的打车价钱，自然会让用户吃惊，动态价格的波动，给人一种垄断经营的感觉。尽管，快车和专车业务根据市场运力供需情况调价，有利于提高接单率。但对于消费者而言，滴滴快的在快车和专车市场占据了很大的市场份额，如此加价，是否侵犯消费者合法权益呢？

需要厘清的是，动态价格是如何产生的？众所周知，动态价格的高位运行，往往处于交通高峰期、灾害天气等时段，而在此时，出租车往往较少。根据市场供求关系，乘客的乘车需求远远要大于供车量，意味着价格天平更趋向于供车方。相反，一旦交通压力骤减以及处于好的天气中，价格自然会下降，乘客也会得到相应的优惠。

进一步来看，根据反垄断法规定，所谓的垄断是指与上下游企业和同业竞争者统一价格，达成排除、限制竞争的协议，从而造成价格垄断。但是，滴滴快的的动态调价并没有协同其他竞争者统一定价，而是自我定价，并不属于反垄断法的调整范围。作为乘客，对于滴滴快的快车和专车的动态加价行为，可以接受，也可以拒绝接受，符合合同法中的缔约自愿原则。

市场内的行为，还是交给市场来调整，价格如何制定，也需要考量市场供需情况。毫无疑问，动态加价是新兴事物，但需要乘客慢慢熟悉和接受，只要不违反法律规定，符合市场运行规律，就应该允许其存在。