“杀手机器人”的伦理悖论

不久前，人工智能领域的1000多名专家联合发表一封公开信，呼吁在世界范围内禁止“杀手机器人”。著名科学家斯蒂芬·霍金、特斯拉首席执行官埃隆·马斯克以及苹果联合创始人史蒂夫·沃兹尼亚克都在这封信上签了名。

公众对“杀手机器人”并不陌生。好莱坞大片《终结者》系列中，人类研制的高级计算机控制系统“天网”有了自己的意志，将人类视为仇敌，剥夺了数以亿计的生命。导演詹姆斯·卡梅隆在呈献给观众无比震撼的视听享受时，也将一个问题带给荧屏之外的观众：人类是否将面对机器人带来的威胁？

尽管科幻小说、电影从未停止刻画对“杀手机器人”的焦虑和恐慌，但在现实世界中，相关机器人的研发与应用却不断发展。据报道，美国陆军计划以数万机器人代替普通士兵服役，并会在未来继续扩充。尽管目前应用于军事行动中的机器人依旧高度依赖人类的指令，主要从事侦察、爆破、后勤和安保等任务，距离自动化军事机器人尚远。但不难预见，一旦军事机器人突破了依赖人类的“奇点”，它们带来的问题将远远超过技术层面。

军事机器人的辩护者认为，机器人将代替人类成为战争负面因素的承受者。一方面，它们让士兵远离战场，从而避免了人类的伤亡；另一方面，它们代替人类执行杀戮，善良的人们不会被迫去终结他人的生命。此外，军事机器人还将在打击恐怖主义、抗击自然灾害、开展人道主义救援等领域大展拳脚。“那时，打开电视看看哪一方取得了战争的胜利，就像观看一场足球比赛一样轻松。”

当然，还有更“务实”的考虑。与人类士兵相比，机器人的成本要低得多，维护一台机器人的成本预计不到培养一名人类士兵成本的1/10。美军司令部曾表示：“它们不会饥饿，不会恐惧，不会遗忘命令，不会在意身边的伙伴刚刚被射杀。它们会比人类表现得更好吗？当然。”

不过，现实往往会和理想的路径错位。“杀手机器人”代替人类执行杀戮，决定死亡降临到谁的头上，势必产生难以回避的伦理困境。

一直以来，战争的残酷性都受到人类拒不伤害同类的自然本性的抑制。倘若参与战争的是机器人，情况就完全不同了。此外，人类的法律体系如何适用于人类以外的行为主体，这又将是人类社会面临的新挑战。

人们有理由问，“杀手机器人”会不会扮演现代社会里的断头台角色？它们让真正的战场离发动战争的人更为遥远，这也将造成人道主义的幻觉，让战争更易于接受。正如《金融时报》评论认为的，在减少杀人方面，对杀戮的厌恶是重要因素，其作用不亚于任何技术突破。将人工智能插入这条因果链，将弄混“杀人决定”背后的责任。

纵有无数种技术层面的理由证明“杀手机器人”的优越，但如何直面披上人道主义外衣的“杀手”，仍将是难解的谜题。