“走路官司”能唤醒行人的路权意识吗？

“路权官司”能否终结行政管理的“金口玉言”?

郭元鹏

人行道上划出停车位，这样的事情司空见惯。这种现象，一些行人都是反感的，但大多是却是沉默不语。原因在哪?虽然，很多人也认为这种行为不妥，但又都觉得是政府行为，也就慢慢习惯了。这是对行政管理“金口玉言”现象的忍让。

这起案件的审理，无论原告是输是赢，对于法治社会来说，都是一种胜利。这里有两个亮点：其一，这样官司法院愿意受理了，要是以往，估计这事到了法院的大门口也就终结了;其二，敢于为了“路权”而去状告当地政府，这本身就是权利意识的觉醒。人行道是供行人走的，为何成了停车的地方。

对于见怪不怪的一些行政管理现象，尽管是不合适的，尽管甚至已经触碰法律底线，但是往往大家对这种“金口玉言”现象是默认的。类似的事情其实很多：绿地游园要扩大，占据了人行道，结果人们只能侧着身子走过，也就有了“30公分”的人行道的悲催;道路拓宽，路灯要搬家了，于是也安装在了人行道上，没人反对，只是默默的绕道行驶;商家要举办活动了，于是政府部门批准他们在市民游园搭建起舞台，我们看到后悄悄地离开了。

虽然说，政府的出发点是好的，但是一个法治时代，一切行为都应该在法治的圈子里，而不能让权力逾越底线，更不能让权力打破秩序和规则。就如人行道上划设停车位的做法，很显然已经侵犯了行人步行的权益，可正是因为是政府部门的决定，我们就默不作声。试想，假如是商家占道经营，我们会如此“坦然接受”吗?管理部门在人行道上划定停车位的做法，和商家的占道经营何异?商家占道经营是违法的，执法部门占道设置停车位就合法?

各种公共设施，都有自己的属性，各司其职才会是和谐的。一如行人不能到机动车道行走是一样的，一如男人不能到女厕所去方便是一样的，哪怕女厕所里是没有人的。当各地都出现人行道成为停车位“不正常的正常现象”现象的时候，这反映出的是行政管理患上了“金口玉言”病。在不该设置停车位的地方设置停车位，即使有合理因素，政府部门难道不要征求群众意见?就能用“金口玉言”来代替游戏规则?

“路权官司”带给我们的思考是多方面的：一方面，部门不能任性而为。另一方面，公民要有维权意识。法治时代，行政管理不能再出现皇权时代的“金口玉言”。(今日福建 )