比“假”更难打的是“假“的生存市场

【开弓没有回头箭。既然选择了公开呛声，淘宝和国家工商总局之间的二轮攻防也就不出所料地来临了。】

先是工商总局披露2014年《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，剑指阿里系网络交易平台存在的主体准入把关不严、对商品信息审查不力等5大突出问题。后有淘宝官微对工商总局网络监管司司长刘红亮“情绪执法”的公开投诉。短短一天，好事者还来不及回味上一季的个中细节，新一季已匆匆落幕。

就事论事，即使没有刻意吹黑哨，工商总局一时也摆脱不掉程序违规的质疑。但淘宝是不是蒙受“不白之冤”才如此强烈反弹呢？显然也不是。于是，这个自视被不公正对待的行业巨头在一天内同时做了两件事，一边坚持前一天“情绪失控”中表达的合理诉求，一边表明打假立场，宣布已成立“打假特战营”，扛起打假的担子。用马云的原话说：“假货不是淘宝造成的。但淘宝注定要背负这种委屈，这种责任。”

我不认为向权力机关的叫板是不可接受的，特别在行政行为本身至少存在瑕疵的时候。不过，依国内环境，作为企业的阿里巴巴，在不能排除自身问题的情况之下，敢于公然叫板权力机关，靠的当然不只是争“公义”这口气，而这一点，也是整件事里最有意思的部分。

阿里巴巴是大企业，到美国上市后更是如此，霸气外露，适时地为自己“代言”，是一个说得过去的解释。不过，仔细分析，既然会这么做，阿里巴巴显然是有充分考量的。可以在政府的那一环失分，切不能在受众那儿失分，身为企业，这点分寸淘宝其实始终把握着。多家门户网站的调查数据，以及相关新闻跟帖，不同程度地反映了这一点。

在双方互有胜负的不同调查里，虽说支持工商总局打假的人算不上少，但倒向淘宝的力量同样不可小觑。线下假货不能让线上淘宝一方承担的观点尚且中立，更为极端者甚至发出了一种反打假的声音。

换句话说，存在即合理。假产品来自于真市场，市场上有假货，就要允许网络平台上有假货，这是一种说法；一分钱一分货，得了便宜就该认假，这是另一种说法；也有人不讳言，关键是知假买家，只要不是货价不符就当放任自流。换句话说，与淘宝共同成长起来的不仅仅是一个马云自己都承认的，技术能力上还无力全面监管的网络购物平台，还有一批从观念到消费习惯上不以假为问题的消费者。某种程度上，正是这群仍在膨胀的，抛开真假的原则性问题，在各大消费狂欢中为淘宝捧场的消费者，给了淘宝叫板的底气。

问题随之来了，当工商总局的打假超出了简单的规范市场范畴，同时涉及消费者买不买这个市场的账的问题时，打假的效果就不止取决于平台提供者一方合不合作了。这样来看，工商总局的力不从心，岂止是遭遇阿里巴巴呛声，责罚难以跟进这么简单。