应辩证看待“治霾禁熏腊肉”

近日，四川达州和重庆环保部门因分别抛出“熏腊肉致霾论”和以环保执法名义对“烟熏腊肉”开刀，受到舆论广泛关注。（《新京报》2015年1月25日）

制作烟熏腊肉是一些地方群众的传统生活习惯，就像有些地方喜欢吃大葱，有些地方喜欢吃大蒜，有些地方喜欢吃面食一样，本不值得公开讨论。但“烟熏腊肉”因为是官方以禁止性态度介入，不仅容易导致当地群众的反感，也会让外界从不同的角度进行解读。如果解读有偏差，并经影响力比较大的媒介传播，很容易给当地工作带来被动。

空气质量差是很多城市的通病，产生的原因不论是政府部门还是民间机构都早已得出了结论，这里面既有改革开放几十年快速发展带来的历史欠帐（比如：企业污染等），也有人们生活方式改变后带来的新问题（比如：汽车尾气等）。在这些共性问题面前，少数地方还存在“个体差异”，比如在每年收割季节，一些地方大量烧秸杆，导致空气污染严重。“烟熏腊肉”就是四川达州和重庆区域的群众因传统生活习惯而形成的“个体差异”。这样的“个体差异”本没有错，但在空气质量都比较差的今天，的确不应该“雪上加霜”。

环保部门是各级政府依法治理包括空气质量在内的职能部门，的确应该把主要精力放在转变能源结构，查处工业污染、推广清洁能源等“大事”方面，但眼前如果随处都是熏腊肉的烟火，而且这种烟火导致了本地区空气质量恶化，成为了空气污染的源头，这样的“小事”能不管吗？如果袖手旁观，他们的行为算不算不作为呢？如果看得见的污染都管不了，那些停留在纸面上的规划、方案、措施能够落实吗？从这个角度说，应该给达州和重庆环保部门点个赞，至少他们已经在开始作为了。

在日前的中共中央政治局集体学习会上，习近平总书记强调，要更加自觉地坚持和运用辩证唯物主义世界观和方法论，增强辩证思维、战略思维能力，努力提高解决我国改革发展基本问题的本领。“治霾禁熏腊肉”虽然属于局部地区的单项工作，但我们也应该辩证的看，不能“一棍子打死”，更不能带上某种特定的帽子，如果舆论不问青红皂白的一边倒，那基层领导干部谁还敢放开手脚做工作？

喜欢熏腊肉毕竟是一个地方几百年的传统习惯，要想在短时间内达到立竿见影的效果是不可能的，因此，当地环保部门在工作时必须注意工作方式方法，既要尊重当地的民风民俗，又要看到熏腊肉的星星之火对空气污染的危害。比如：积极引导比一味禁止好，循序渐进比“一刀切”好。当然，作为依法开展环境治理工作的环保干部，也别忘了加强网络媒介素养提升，时时处处做到慎言慎行慎独，别一不小心整出个雷人雷语，既让自己受伤，也让工作被动。