门票涨价此起彼伏违背景区公益属性

近期，多家知名景区宣布上调门票价格。其中，丽江玉龙雪山门票由105元涨到130元，广东丹霞山门票由160元涨到200元。统计显示，国内5A级景区平均票价已迈入“百元时代”。专家指出，景区票价要体现公益性，应建立合理的票价生成机制，而长远来看，景区应摆脱“门票经济”依赖，谋求向产业经济的转型升级。（9月19日《重庆晚报》）

前不久，国务院出台《关于促进旅游业改革发展的若干意见》明确提出，规范景区门票价格。利用风景名胜区、自然保护区、文物保护单位等公共资源建设的景区门票以及景区内另行收费的游览场所、交通工具等项目价格要实行政府定价或者政府指导价，体现公益性，严格控制价格上涨。然而，国庆长假旅游旺季即将来临，好多知名景区不仅不降价让利于民，吸引民众旅游观光，反而掀起门票涨价潮，5A景区门票价格普遍迈入“百元时代”。这对于想亲山水、远尘埃、舒缓疲劳神经的民众来说，无疑是大煞风景的坏消息。在我看来，景区门票涨价即便过了三年涨价解禁期，也显得不合时宜。某些地方不对公共景区进行财政投入，却把公共景区当成摇钱树，颇有急功近利、杀鸡取卵之嫌。

其实，旅游经济是一个系统工程，在“吃、住、游、娱、行、购”等六大旅游要素中，门票只是旅游经济的一个环节。景区门票价格低廉或者不卖门票，将大大提升景区周边人气，带动周边酒店、餐饮、购物、娱乐等多重利好。从促进旅游消费、拉动旅游经济的角度讲，门票优惠根本不会亏本，还可以为景区赢得公益美名。比如，杭州西湖免费开放虽然减少了门票收入，但是拉动了地方综合旅游经济，赢得游客青睐，根本无损旅游经济效益。过高的门票价格吓跑游客，不利于吸引游客，更不利于旅游产业长远发展。表面上看是赚了一把，实际上是得不偿失。

从景区的地位与归属来看，不少景区是大自然的恩赐，有的还是著名文化遗产，是国人共享的名胜财富。地方只是这些公共景区的管理者，并非所有者。既然是公共景区与文化遗产，就应具有公益属性与社会功能，不能单纯以门票论价值，陷入无休止涨价的误区。而且景区是一种特殊的商品，它不仅像自来水、天然气那样牵涉到当地民众的利益，还直接影响外地游客利益。而按行业惯例，景区往往会出台多种优惠措施补偿当地游客，比如，门票打折；推出月票、年票等等。受门票涨价影响较小的群体参与价格决策，而真正要多掏腰包的外地游客却被排除在听证会之外，景区与地方关门涨价，难言公平。

事实上，相对于国人的收入水平而言，当前国内景区门票价格已经够高了。与我们的高门票做法不同的是，国外不少风景名胜根本不要门票。即使卖门票，票价也普遍低廉，与当地民众的收入水平比起来，是九牛一毛。门票价格在国民月收入中所占比例一般不超过1％。比如，意大利古罗马斗兽场只需6欧元；以色列国家公园门票一般为10～20谢克尔，最低为3谢克尔（1谢克尔约合人民币1．8元）；日本自然景观不收门票，文化景点收费很低；美国纽约中央公园免费开放；人家低价甚至免费吸引游客，我们的门票价格屡创新高，在国民收入中所占比例不断扩大，的确是个值得反思的问题。

我认为，不仅某些地方政府与涨价景区要权衡涨价利弊，增加对公共景区的财政投入，摆脱“门票经济”依赖，拿出诚意让利于民；国家发改委等相关部门也应该对哪些景区属于公益景区，哪些是商业景点，做出明确界定，把景区门票列入民生价格监督体系，建立合理的景区定价制度，有效监管景区随意涨价，推动公共景区回归公益本质，吸引更多人外出踏青观光，欣赏美丽中国，促进旅游行业健康发展。