回归教育规律看待专业兴废

华中师范大学出现了一个“三人哲学班”：日前，该校马克思主义学院为三名学生开设“哲学”专业，且配备了专门指导老师，有相关博导为三人“开小灶”。

类似的“三人哲学班”并非孤例。北大2010级古生物专业，只有一位名学生，网上喻为“一个人的专业”。2007年，浙江大学哲学系只有3名本科生。但更多的时候，一些专业“凑不足”一定人数，可能也就大大方方停开了。专业为极少数人继续开班授课，这是特殊情况，也算是一种新的现象。

人数多寡决定是否开课，其实也决定了“少数人”的专业志向是否满足，一门专业存在以何为要件，以及一所大学教育规划调整以什么为方向。看上去，这只是专业与选择人数的关系，其实反映了教育理念，可以看到教育和学术本身，在当前大学专业体系中被放在了什么地位。

大学，是各行各业人才的培养之地，也是学术薪火相传的场所。大学专业，包含各行业的知识与技能，但更有其自身完整和延续的学术谱系，一个专业在人类学科发展脉络中所处的位置，专业领域的前沿研究，新的理论发现，对知识文化发展的开拓意义，所有这些都影响了一门专业的前景、生命力，并据此构成其存价值。某种意义上，只要有一个学生就开课，其实也是延续一门专业、保持薪火相传的努力。

专业设置，当然有生源、就业前景、学校资源等各种因素的影响，和一所大学自身的专业体系、教育规划有关系，教育政策、成本等多方面的考虑也在所难免。但如果专业设置过多取决于教育、学术之外的因素，就容易走向功利。选择人数多，一门专业就开课，甚至扩容，没人或极少人选择就停开，有热度、时尚度的专业于是泛滥，而一些偏门、冷门专业可能连延续都成了问题。在中国教育学术历史上，一些尖端学术因为专业冷门而失去了传承，变成绝响，这并不是没有的事情。

现实中，专业兴废有时看起来异常严格，有无比明确的导向，职业前景如何，就业方向是否明晰，市场的需求与教育的人才贡献能否挂钩，都构成了极大考验，乃至极大压力。一些大学专业，好似要自始至终保持着严格的供需平衡，一刻不能脱离市场的洪流，随时接受选择人数的检验。一门专业所立足的教育背景，自身的学术方向，相关理论、知识发展的普遍趋势如何，这些往往不再过多考虑，以至于一些专业教育研究发展越走越偏。

如今，“教育产业化”的口号已经被否，产业化的实质却依然存在。大学专业紧跟市场方向，随时除旧布新，专业教育默认为向人力市场输送相应的专才，社会的人才需求向大学“订制”专业课程，这实质上就是一种产业化。今天的高等教育，正需要从产业轨道回归教育规律，重新回答教育是什么，专业是什么的问题。