正科级6000元,正股(副股)级3000元,合同工2000元……这不是发奖金,而是东莞市大朗镇教育募捐活动的“捐款参考标准”。这个由东莞市大朗镇教育局发起的慈善募捐,自本月8日开展以来遭到了来自镇政府基层公务员的“吐槽”—教育募捐竟设“最低消费”?(8月18日《广州日报》) 大朗的这个“教育募捐”确实令人纠结,那是教育局的倡议,又由镇政府推行;其只是提供“参考标准”,系自愿原则,但又有“最低消费”的强制嫌疑;那是为了要迎接9月教师节,为表尊师重教,但去向又不是很明确。 按理,教育局无权号令向全镇各机关单位、村委、企业发放倡议书,更无权使用镇级媒体宣传募捐。众所周知,爱心捐款只能以自愿原则,不能搞强行摊派。而大朗的这个教育募捐,虽言“自愿”,但从政府基层公务员的“吐槽”来看,难脱“权力强捐”嫌疑,是否权力摊派的死灰复燃? 而且,这次教育爱心募捐的“主题”也值得存疑。这个教育募捐是大朗镇教育局以迎接9月教师节为由头而举办,说是“尊师重教”。所募捐的钱是为了给教师节“送礼”慰问,还是直接用于教育资源投入,具体不详。募捐到的经费是否“专款专用”还是假借“尊师重教”之名落他用之实? 办教育应该是政府行为,教育公用经费都是依法由政府财政直接拨付的。近年来,我国政府公办教育的经费投入已占国内生产总值4%,基本可以满足办学之用。倘若地方经费投入不足,也应政府自己积极想办法,而不是向社会募捐这点杯水车薪来解决得了的。 如果为了体现政府尊师重教慰问教师,就应该用政府自己的钱来表达敬意,而不是用社会的爱心来做自己的人情,此类“人民教育人民办”是错位的顶用,公众并不卖帐。既然是社会爱心表达尊师重教,那就由民间爱心人士自由表达好了,无须政府公权力去插手代劳。这样的“尊师重教”即使落实到位了,恐怕广大教师也“受之有愧”——因社会广泛积怨募捐来的钱,会暗化尊师重教的成色。 政府尊师重教的本意很好,但“尊师重教”不能指望靠社会募捐,政府应该扮演好自己的主职角色。当“最低消费”募捐搭车“尊师重教”,那么宣示出的尊师重教之底气也就值得质疑。第30个教师节到来,各地正在掀起尊师重教热潮。作为一名教师,笔者读到“最低消费”募捐“尊师重教”这样的新闻,感到很不是个滋味。 |
相关阅读:
- [ 08-01]爱心与功利 未必要“划清界限”
- [ 06-13]别让“借贿献佛”成为贪官新伪装
- [ 06-11]谁来为官员的百万捐款埋单
- [ 05-09]爱心捐款箱缘何成为阳光慈善的虚置品?
- [ 04-22]灾区的捐款流向不清,谁之错?
- [ 02-24]让善行“顺其自然”
- [ 01-15]“红头文件”劝捐,如此强捐可休矣
- [ 01-15]“红头文件”劝捐,就是政治觉悟高吗?
打印|收藏|发给好友【字号大中小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话: 0591-87095151举报邮箱: jubao@fjsen.com福建省新闻道德委举报电话: 0591-87275327
全国非法网络公关工商部门举报:010-88650507(白)010-68022771(夜)