“刑责”治“欠薪”更应是个常识

明明家里有钱，却拒不支付工人工资。近日，“老赖”林某因犯“拒不支付劳动报酬罪”获刑。这一案件也是厦门市首例“欠薪入刑”案件。经查，林某拖欠31名 员工的工资，欠薪总额共计245219元，拖欠时间长达一年半。不过，目前只是一审判决，案件还在上诉期。（《海峡导报》7月31日）

一直以来，对于欠薪问题的治理，虽然“雷声”不小，相关的措施，各方的投入，也堪称给力。不过，年年治理年年欠，久治难愈的欠薪问题恐怕也多少已陷入了西西弗斯困境。从这个意义上说，对于欠薪的治理加大力度，自然不无必要，此番刑拘“恶意欠薪”老板，明确对恶意欠薪追究刑事责任，无疑有望从法律层面对欠薪行为形成威慑与制约。

事实上，“欠债还钱”本该天经地义，作为基本常识，也理当被坚守并维系。那么何以“欠钱是大爷，欠薪成顽症”却成为经济领域潜规则，“欠薪有理，讨薪无门”的病态也反成常态了呢？

治理“欠薪”其实不妨回归常识与基本规则。以银行为例，假如欠了银行的贷款，不仅需要归还， 逾期不还者还要被追加利息；而如果拒不还债的话，不仅要损失信用，甚至连带其他固定资产也要被公开拍卖，再不然还需承担刑事责任，那么，“恶意欠薪”当然没有理由反而“欠薪有理”，甚至成为“不治之症”。

从法律层面看，对于恶意欠薪行为，既然是对经济契约与合同法的违反，就应及时施以相应的罚则，诸如“欠薪不还，加倍赔偿”，而不必更无需担忧于“一罚就死”的所谓后果。现实中，其实不乏“手铐一亮，欠薪还上”的先例，这正说明了“罚则虽有，从未执行”的尴尬，而罚则的畏首畏尾，倒是变相助长了老赖们“欠了白欠，不欠白不欠”的侥幸心理，同样也陷劳动者维权于更加尴尬的境地。

而无论是恶意也好，非恶意也罢，欠薪都是一种违约行为，往严重了说其实已违背了劳动法。既然如此，对于拖欠工资的行为，至少应当追究违约责任。而在国外， 虽然同样存在企业欠薪的行为，但之所以国外的欠薪行为要远少于国内，国外老板为了及时支付工资，往往哪怕是四处借钱也要先把员工的工资发了。个中原因其实并非国外的老板道德多么的高尚，而在于欠薪的后果会非常严重。按照工资契约，欠薪的老板不仅“跑得了和尚，跑不了庙”，除了要把欠的工资补上，更要向员工加倍支付违约金，甚至要因欠薪的诚信污点而无缘未来的生意机会与信贷资格，基本相当于在经济活动中被判了“死刑”。欠薪的后果如此严重，成本如此之高，自然让老板不敢随意造次。

因此，真要走出“欠薪”久治难愈的循环与怪圈，的确更需督促之外，严格执行契约和法律，让欠薪成为划不来的买卖，欠薪者承担相应的法律责任了，薪水发放才无需相关部门的苦口婆心。

无论如何，“刑责”治“欠薪”，其实更应是个常识，尽管责任的认定的确是个技术活，真正导致恶意欠薪的根源，未必就是讨薪的对象，而极有可能问题出在其他环节。例如，欠薪老板的背后也极有可能另有欠薪的老板、公司甚至政府部门。但无论是谁，面对“恶意欠薪”，“刑责”原本不应缺位。