啃老7年真的没“法”不行？

今年29岁的徐青(化名)大学毕业后一直闲在家里等吃喝，还将一名女网友带回家长期同居。面对父母劝说，他称父母有义务养自己。最近，被啃老长达7年的徐先生和朱女士夫妻将儿子诉至海淀法院，并申请强制执行赶独生子出门（据7月30日《京华时报》）。

子女年轻力壮，又有一定学历，不愿出去找工作养活自己，却赖在父母家里坚持“啃老”，这样的事例媒体已经不是第一次报道，稍微留意一下既不难看出，这些“啃老族”，大多都是在父母的溺爱下成长起来，尽管大多接受过良好的知识教育，然却始终改不掉好逸恶劳的习性，成了父母面前永远长不大的孩子，也最终让父母忍无可忍，不得不通过法律手段将啃老的子女扫地出门。

留意这些报道更不难发现，这些啃老现象往往还都出现在城市里经济并不算富裕的家庭，在农村尤其是边远地区的贫困乡下，这种“啃老族”非但极其罕见，更会受到四周乡邻的冷遇和讥讽，以至于很多农家孩子宁愿提早走出校门外出闯荡谋生，谁也不愿呆在父母身边啃老而让周围人“瞧不起”。没有接受好的知识教育，却宁愿出力流汗养活家人和自己。受到父母娇宠，甚至接受过大学教育，却当起了啃老一族，这几乎就是媒体报道啃老族的一个共同特征，由此可见，啃老族既不是先天就有，也与是否接受过良好的知识教育不存在必然关联，倒是与父母对孩子从小的过分溺爱与“有求必应”有直接关系，单纯依靠完善法律对这种现象形成后的矫正，实际上已经没有太大意义，父母与子女的关系远比“打断骨头连着筋”还要亲密多变，别看到父母诉诸法律要把啃老子女赶出家门，可以肯定的是，不会过太长时间，出于爱护孩子的“天性”，老父母还是会主动把啃老的孩子“请”回家中，被“啃”烦了同样在诉诸法律将其赶走。

亲情关系本身就很微妙，无论是维系亲情还是迫不得已的“割断”，都不能依靠缺乏热度表情的法律，感情道德是解决亲情最好的“百宝囊”，报道中的徐青已近而立之年，既是家中的独生，从小到大又一直受到父母的娇宠溺爱，遇到任何微不足道的困难，都由父母为其出面解决，同样无论提出任何要求，父母也都无条件的给予满足，即使大学毕业找不到工作，父母也给与全权操办，认为工作“没意思”，不愿意再去工作，父母依然还给与迁就，直到儿子不工作还领来女网友在家同居，由一人啃老变成两张嘴一起啃，夫妇俩才觉得不堪重负，在难以为继的情况下将儿子告上法庭。可想而知，法律支持夫妇俩的诉讼几乎没有悬念，然赢了官司又能怎么样，法律不可能改变亲情的任何基因，儿子被扫地出门撂下的那句“你们就是想逼死我，我让你们断子绝孙”，足以让判决书的尊严在血缘亲情面前荡然无存，父母与子女之间没有真正的“死结”，没“法”不行，有“法”添乱。

法律是基于道德共识上的制度产物，但在父母与子女这种复杂的至爱至亲方面，法律快刀基本起不到“斩乱麻”的作用，今天两者“仇深似海”，明天马上又会“舔犊情深”，说到底，啃老既不是“敌我矛盾”也不能算是“人民内部矛盾”，充其量就是“牙齿咬了舌头”，法律的“冲动”介入反而让“牙齿舌头”都受伤，没有针对“啃老”的法律确实也不行，让这一法律条款起到震慑作用远比实际执行更有意义。笔者更想以此提醒那些依然还在溺爱骄纵孩子的父母，知识可以改变命运，却难以改变被溺爱骄纵扭曲的人格，能把孩子培养成栋梁之才固然可喜，但前提是要让孩子成为人格健全的合格的人，有一个懂得对父母感恩的子女，远比一个有人格缺憾的“人才”更让辛勤付出的父母感到舒心，什么时候都不要疏忽一个最简单的道理，“人才属于社会，儿女属于父母”，既然不能兼而得之，培养出合格的儿女，不给社会添乱，同样也是“利国、利民、利己”的奉献。