厦大，病态的高校标本

近日，厦大人文学院历史系特聘教授吴春明被指“诱奸”女学生一事，将厦大推入舆论漩涡。7月10日，一篇名为《对汀洋的声援—控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生（附床照）》的博文在网上被疯转，帖子中直指吴春明长期猥亵“诱奸”女生，甚至用学术经费开房，有的女生曾为此割腕自杀。（7月16日，中青在线）

对于厦门大学来说，最近可谓是多事之秋。不久前，厦大会计系副教授谢灵写给校长朱崇实的一封信在网上热传，信中指责学校教工自助食堂常常无菜可吃，而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴。谢灵副教授认为，这反映了厦大官本位严重和对老师人格尊严的践踏。

对于上述两件事件，校方都有回应。

针对吴春明所涉事件，历史系教授委员会、系务会联席会议协商表决，决定中止吴春明在历史系教授委员会履职，直至上级领导部门对其所涉事件作出结论。学校在接到举报材料后立即成立专门工作组，根据学校有关规定展开调查；针对谢灵副教授举报，朱崇实校长回应称，“举报信”说法不实，其个人不存在特殊待遇，同时，学校相关学术道德委员会正在就谢灵被举报存在学术不端等问题进行审慎调查。

尽管各方说法不一，厦门大学的问题是显而易见的。当然，必须承认，厦大的问题并非个案，它不过是一个病态的标本，解剖厦大这只“麻雀”，或能发现高校当下的诸多通病：

一是高度集权。理论上，现代大学制度是“党委领导，校长负责，教授治学，民主管理”，可实际上，党委领导往往被异化为党委书记领导，校长分工负责，则被曲解为校长一个人说了算。不少大学校长同时担任学术委员负责人，这很容易形成校长的专权。评论员曹林认为：高校行政化一点不逊官场，校长帝王化、教授民工化、青年教师奴隶化……高校行政化权力格局的弊端显而易见，极易滋生腐败。据查，中国人民大学招就处原处长蔡荣生，在2006年至2013年期间，利用职务便利收受贿赂1000余万元。

二是学术不端。其主要表现是学术造假、骗取国家科研经费。据报道，山东省对青岛大学等4所大学2011年科研经费管理等情况审计发现，有22个项目报销无具体品名和数量的发票438张，金额51．54万元；9个项目报销虚假业务内容发票1824张，金额103．05万元；4个项目报销虚假签字单据，套取资金114．78万元。其中一所高校的两个课题组，以差旅费名义分37次报销各地到佳木斯单程火车票1505张，金额28．36万元。厦门大学特聘教授吴春明也承认“和女生开房的发票在国家课题里报销”。

三是师德沦丧。北京某高校知名教授认为，高学历者的贫穷意味着耻辱和失败。该教授甚至在微博上宣称：“当你40岁时，没有4000万身价（家）不要来见我，也别说是我学生。”厦大特聘教授吴春明“连睡几个（女生）都没搞清楚”。显然，这是吴春明的托词。堂堂的厦大特聘教授，考古学与博物馆学专业博士生导师，拥有多个头衔和荣誉，以吴春明的智商，睡过几个女生难道比他的考古学与博物馆学专业研究还要高深？

大学是什么？是崇尚真理，追求真知的地方。一百年前，清末状元、著名教育家张謇先生在创办南通高等教育之初提出了“道德优美，学术纯粹”的办学理念，这在今天仍不过时。

但是，真正的“道德优美学术纯粹”并非易事。当下高校的尴尬是：一方面，高校去行政化呼声日高；另一方面，高校并没有真正意义上的办学自主权，连开除一个普通员工都瞻前顾后。再有，高校的举办者是谁？高校债务由谁买单？大学校长由谁来选？高校的行政权力与学术权力如何有效分离？高校的专业设置由谁说了算？上述一系列问题不解决，高校的诸多棘手问题，也将难以从根本上得到解决。