信任司法就不会迷信死刑

备受关注的“唐慧女儿案”，最高法院昨日依法裁定不核准周军辉、秦星两名主犯死刑，将案件发回湖南省高级人民法院重新审判。

永州少女被迫卖淫，因为“上访妈妈”唐慧的不断“申冤”，造成了很大的社会影响。但是，由于唐慧的一再受挫，且遭到饱受诟病的劳教处分，该案的恶劣程度在舆论场中似乎也在加剧。对弱者不幸的同情，有时甚至可以超越案件的事实本身，由怒火来充当判官。

唐慧始终极力要求判处涉案的数名被告死刑，她的诉求引来不少舆论支持，形成社会效应。这是发自受害人母亲的强烈要求，某种程度上也是社会对罪犯情绪的一种典型代表。站在当事者的立场出发，悲伤与愤然实乃人之常情，若是至亲之人遭受如此不法伤害，皆是不可承受之痛。尽管如此，司法仍要客观、中立，不能受之影响。

问题在于，一听说不核准死刑，很多人本能认为是轻判，感到不满意。也就是说，“民愤”没能得到纾解。长久以来，社会也流行着一种朴素的正义观，即认为对作奸犯科之徒“不杀不足以平民愤”。善恶明辨，疾恶如仇，对违法犯罪者施以最高刑罚，仿佛就迎来正义。在很多有重大负面影响的社会案件中，故事的结局是犯罪者被重判，死刑往往旗帜鲜明地宣扬，似乎这成为一种完满结局。

我们对最高法的裁定无权、也无能力质疑。但是，司法有无建立权威、专业、公平正义的社会印象，值得深思。人们是否相信，不核准死刑是一种审慎、严谨的司法判断，这是一个人心问题。唯有“死刑”是没有回旋余地的，一切惩罚手段到此为止，于是再无争议，所以很多时候人们只相信“死刑”，或者说只迷信重刑主义。

人人心中都有一杆秤，也许在大是大非上没有异议，但同样的情节在不同人看来，罪恶程度恐怕不尽相同；将心比心或许不难，但当事者与旁观者显然还是难以仅凭个人情感与认识达成一致。惟其如此，一个社会的公平法器寄托在独立的司法机关。但是，司法也要依靠时间，以一个又一个的案件，让法的精神向社会渗透，让人们即便咬牙切齿，也仍然相信一些看似“轻判”的案件于法有据，是法制精神的体现，从内心里仍然信服、接受。

唐慧案的终点并非案犯被判死刑，而是得到罪刑相当的惩罚。是不是罪刑相当，这是一个专业判断，司法有没有秉公断案，则是一种社会印象。一个有良好社会信任感的司法系统，能够让一切看似无法理解的裁断，都做到人人信服、无话可说。

只有所有经过严格司法程序和基本原则裁量的结果，都是经得起推敲的“合格品”，这样，在面对一个法律的最终判决时，即使有人不能完全理解，抑或持有不同看法，也自然愿意信服与接受这个结果，并坚信我们的司法不会辜负人人心中的正义良知。

要让公众放心地将维护公平正义的重任交给司法，从另一个角度上看，也是对司法在每一起案件中的表现提出更高期望，让司法尽一切可能塑造出令人绝对信任的印象。