“数学经济学家”们是否被浮云遮眼了呢？

如今，研究经济问题似乎变得越来越简单了！但凡经济数据发布，在一连串的加减乘除微分概率之后，“数学经济学家”们的判断和展望就随之出炉了。

对于经济学家们来说，使用数字作出分析，无可厚非。只是，这样的预测和判断在多大程度上能反映出丰富复杂的经济发展实际呢？又能在多大程度上能用来帮助政策的制定或调整呢？

近几个月来的经济形势，在不少“数学经济学家”们的判断中，是悲观的，因为数字并不好看。但是，对于一些暂时还无法用数字表述的变化，“数学经济学家”们并没有给出客观的分析。这些暂时还无法用数字表述的变化包括缩减行政审批、自贸区、丝绸之路经济带、长江“黄金水道”经济带……

对于党的十八届三中全会之后推出的这些改革举措，如果我们能够不沉迷于数字，从经济发展的本质上来看待，并且关注这些政策可能对经济形势带来的影响，感受可能会有所不同。

在经济发展的基本逻辑中，国家与人民的富足是经济发展的目标。实现这样的目标需要劳动生产率提升，劳动生产率提升需要人们在生产同样单位劳动成果的投入时间减少，劳动时间的减少需要技术进步。技术进步的途径是分工，分工后，劳动熟练程度可以增加，同时，技术改进和新发明的可能性增加。分工的同时，劳动者无法自给自足，市场诞生，市场越发达，分工越细致，技术提升越快，财富的增加越快，财富的增长反过来又会扩大市场、促进分工。

党的十八大报告关于“健全现代市场体系”、“更大程度更广范围发挥市场在资源配置中的基础性作用”背后的逻辑同样如此。

我们的社会主义市场经济体制之所以被称为“初步建立”，是因为仍存在一些影响它更好发挥作用的地方。比如说，地方保护、行业保护，这样的障碍得改。对于国内市场，不论是长江经济带还是缩减行政审批都可以有效打破地方保护和行业保护壁垒，而且，这才仅仅是开始，从构建大市场的方向上看，难道不是希望吗，不能带给我们乐观的预期吗？对于国际市场，自贸区、新丝绸之路政策都指向加速融入国际大市场、国际大分工，有这样的政策取向，我们真的需要为月度、季度的外贸数据悲观吗？

在我们“初步建立”的市场体制中，要素市场的发育与商品市场相比，更弱一些，但变化同样也在发生。利率市场化改革在稳步推进，资本市场新“国九条”连改革步骤的时间表都已列好，在这样的改革进程中，我们真的要为几天、几个月的股指涨跌担忧吗？

经济学被认为是如今的显学，学者与研究机构对于经济形势的判断分析不但能够影响决策，也能够在一定程度上影响人们的预期。当股市投资者被嘲笑短视的时候，“数学经济学家”们是否也被浮云遮住了眼呢？