“负面”新闻效应

如果我们观事儿的眼光未变，那就得承认，十八大新政以来，全国各地媒体上的“负面”新闻数量要远高于先前。此话怎讲？相当一段时日以来，各地“苍蝇”、“老虎”落网的信息几乎从未间断，违规的“三公”消费及其处理结果也隔三岔五地公之于众。给国人的总体感觉：谁若以为这治理的狠手不过如往常一样一阵风吹过，那就打错了算盘。

或许有长期媒体工作的经历，也让我下意识地对媒体的相关报道多了一分审视和担心。比如，无论是对违反八项规定行为的曝光，还是对“苍蝇”、“老虎”落网的适时披露，毕竟都属“负面”报道；而且这些“负面”的东西又出现得如此密集，发布得如此突出，这是否有违“九个指头与一个指头”的看问题方式？或者会误导受众，以为我们的干部队伍竟如此不堪？

一位媒体朋友给我说过一件事：他所在的城市有一次被央视“焦点访谈”曝了光，当晚本城媒体却接到通知对此“不得报道”（后来才知此乃各个城市之潜规则）。斯时“讲政治”的说法盛行。朋友就教于报纸总编辑：我们这样做是否有不“讲政治”之嫌？总编辑反应迅速且理直气壮：央视讲政治，我们守纪律。朋友愕然。

不错，媒体是人之感官的延伸。而且在传播时代，人对社会的感知和判断可能会更加借助于媒体。但人并非生活在真空，其自身的经验和感知虽不乏局限，却也坚实、真切。况且当今传媒生态面临“三千年未有之大变局”，除大众传媒外，人际传播、组织传播及至各种网媒、掌媒，无不都在进行着构筑真实世界的努力。他们形成的合力，则为公众的判断力增添了精准度。

所以事情似乎可以这样来看，十八大之前，全国各地媒体所谓“负面”新闻的数量虽然更少，报纸版面和电视频道也更“干净”，但不报道不等于不存在。公众的判断力也并非全然依赖大众传媒。传统媒体在某些内容上的缺席，恰恰给了新媒体传播和人际传播以更大的空间。其实对于国家而言，公众及有些媒体“揣着明白装糊涂”的状况才最堪忧。

凭着一己观察，十八大以来，最令草根百姓印象深刻且口碑甚佳的治国举措，窃以为莫过于执行八项规定和力反贪腐的一抓到底，毫不松懈。大量的“负面”新闻下，是“正面”效应的爆棚：人们对国家前途更有信心，对“来真格的”衷心感佩，对贪腐实名举报的积极性大长，官员的违规行为更加收敛。相反，我们没有看到想当然的所谓密集的“负面”新闻带来的对国家和社会的“负面”影响。在这里，显示了公众的基本判断力。

谈到个人的过往时光，奥地利作家茨威格有言：一生中记得住的日子比平常的日子亮度更强。我设想多少年过去，在国家的历史上，十八大以来的这段日子，当拥有更强的亮度，虽然她有时看起来如此“负面”。