面对跌倒或昏厥的人们,路人该采取何种态度?过去近乎一致的回答是援手相助。于是,提供必要的救助就成了社会的正能量,而那些见死不救者往往被推向道德的对立面。他们被冠以“冷漠的路人”,经常出现在新闻标题中,从此前的佛山到最近的深圳,这些地方出现的救助缺失现象,无一例外都受到道德审判。 由这些事例所引发的讨论,一度上升到国民性批判的高度。直到近来,各地不断发生类似事件,一些非主流的声音才逐渐被放大,比如近来出现在深圳晕厥女性未得到路人救助的事件,披露后单纯的道德审判即有所减缓,而部分媒体批评路人冷漠的倾向性明显的声音也遭到质疑。若分析其中的原因,不难发现,道德批判在经历一段时间的实践后逐渐失灵,人们怀疑,简单粗暴地举着道德大旗大肆鞭挞显得过于严苛,它所提出的道德要求看似高尚,在实践过程中则可能遇到各种难题,一旦走出门,道德圣人或许就会成为他们曾经致力批判的冷漠路人。于是,理性的人们倾向于反思,路人的表现是否就等同于道德冷漠,他们的消极反应是否还出于非道德因素的考虑? 一种为“路人冷漠”辩护的声音经常会提到救助存在的障碍,施救不仅是个道德问题,更是个技术问题。当一个人在地铁晕倒,成群结队的人纷纷前往围观可能被视为热心的表现,但从专业救助的角度看,路人的热心可能也会威胁到生命。因此,在日常生活中,经常可以看到,及时有效救助的第一步往往是疏散围观民众,使救助对象获得较好的呼吸环境。当这些知识在一次次的事件中被普及,客观地说,那些有道德关怀的人,面对需要关怀的人们,也难免陷入踌躇,是简单出于道德冲动做出抉择,还是根据不同情境有所取舍,需要斟酌。 很难确定救助者的纠结是否普遍,有多少路人是真的因为技能缺乏而采取保守策略,但可以确定的是,随着路人的顾虑被越来越多的人认可,道德大旗作为一种批判武器正逐渐失效,对冷眼旁观者则有了一种新的观察视角,舆论开始注意围观者理性选择的成分,纠结他们的纠结。 上述变化是近来才出现的,网络天然充满朴素关怀,而精英们也不能免俗,他们的忧国忧民经常沦为清流物议,道德批判依然是很多人占据话语高地的法宝。前段时间,在围绕性交易现象的讨论中,有人出于对弱者的关怀,从人权角度呼吁性交易合法化,不过,正如外国的经验所彰显的,这样的政策并无助于这一群体的境遇改善,相反甚至使其处境更为艰难。很多时候,道德冲动只会解决良心的障碍,但不会解决实际问题,或许当前中国社会缺乏的不是道德素养,而是解决实际问题的能力。 摘编自《新民晚报》3月3日文/何小手 |
相关阅读:
- [ 03-01]记者“摔倒”测试深圳人“管不管”
- [ 02-28]一个善举可能比十个善念更宝贵
- [ 02-21]小伙扶老人反被咬定肇事 录像洗冤称今后还会扶
- [ 02-20]老太摔倒被小伙扶起后讹人 称你害我干啥(图)
- [ 02-19]愿生活的考场中,我们都是“好心女生”
- [ 02-17]“去哪儿了”是一种反思
- [ 02-14]妇女街头骨折 再三声明“是我自己摔倒”方获救助
- [ 02-12]宁可“取证救人”,不做“冷漠看客”
打印|收藏|发给好友【字号大中小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话: 0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00)举报邮箱: jubao@fjsen.com福建省新闻道德委举报电话: 0591-87275327