城市大树也是“老居民”

珠海平沙镇立新社区的数棵几十年的高大榕树，因建设篮球场，随便就被迁移和开挖，此举引发居民质疑迁移是否符合程序，并进行了阻拦。附近居民有留下大榕树的诉求。对此，该社区决定停止迁移。对此，港区园林部门昨日回应称，未收到迁移申请。（2月25日《珠江晚报》）

几十年的高大榕树，随便就被开挖和迁移，也没有到相关部门办理相关手续，这不能不说是随意行政和消极作为的表现。在大树成为弥足珍贵的生态资源的今天，平沙镇此举，更让人寒心。随着城市的不断扩张，许多原来屹立在城中的大树，都纷纷倒下。它们成了城市扩张的牺牲品。在不少决策者看来，绿色为发展让步，天经地义。甚至有人觉得，只要留有一些草坪，也算留住了“和谐生态”了。这是种鼠目寸光的发展意识。

但是，在科学面前谁也做不了假。对城市的绿化和生态建设而言，城市应该有更多的大树，而不是有更多的草坪。科学测量数据显示，气温37摄氏度时，地面温度可达40摄氏度，草坪仅能使其上方20厘米的空间降温2-3摄氏度，而树冠下的温度却可以降低4-5摄氏度。与草坪的生态值相比，同等面积的乔木吸收的二氧化碳、释放的氧气、蒸腾的水汽、蒸腾的吸热量，分别是草坪的27．2倍、25．5倍、23．3倍、32．3倍。同时，从造价和保养上来看，树木和草坪的投入比例为1：10，而产生的生态效益比却为30：1。因此，树木的制氧能力是相同面积的草坪的上百倍。树木在改善城市小气候、净化空气、减少热量、降低噪音等方面也比草坪强20多倍。

如今，城市里的夏天越来越热。高温烘烤着地面上的钢精水泥，也考验着城市绿化的实用价值。一来，人们可以用大树遮荫。二来，树木是缓解城市高温的“空调”。如果它们能从乡野和郊区慢慢迁移到城市的中心，将是市民的生态福祉。而这却更需要城市建设者转变发展的理念。

台湾作家龙应台曾写过一篇文章，文中，计划中的道路，要穿过老人家门口，需要砍倒一株老樟树。树小的时候，老人家还是孩子；现在，她人老了，树也长大了。为了修路而砍树，老人家她舍不得。于是，她提出，如果能把树留下，她情愿捐出房子的一部分。经过协调，大树被保留了下来。行文至此，龙应台说，“历史就被创造了。”“人们承认了，大树，才是城市里真正的原住民。”在她看来，驱赶原住民，是要三思而后行的；不得不挪树时，是要人类深刻道歉的。

假若老树给道路让道，城市不会因此抹杀了现代的风采，但确失去了一位沧桑的“老居民”。它承载的不仅是城市的历史，更寄托了市民的精神联系。从这个意义上说，树即是人。城市在扩张，马路在拓宽。在我们身边，大楼越来越高，广场越来越大，草坪越来越多，但是大树却越来越少。立市要靠人，但是大树蕴涵了城市人文历史精神的内涵，它们就像城市的脊梁一样，支撑着人类社会与自然社会的和谐与延续。

有人说，最好的城市不是繁华的都市，而是能与大自然最有机地和谐共生的城市。谁能够说，绿阴如盖的大树下，老人聊天下棋，孩子嬉笑游戏，青年促膝谈心的场景，不是城市美景呢？失去了这位“老居民”，我们的城市不仅将缺乏文化感，更会缺乏厚重的和谐感。