制度之威有赖执行之实

近日，中组部发文要求进一步做好领导干部报告个人有关事项工作，隐瞒个人事项者不得提拔；中办国办印发通知，领导干部公务活动中严禁吸烟，要把各级党政机关建成无烟机关。显然，这都是秉承把权力关进制度的笼子、着眼于制度反腐倡廉而进行的制度建设。

没有一项制度是为不执行而设立的，但制度的虚置却不是罕见的事实。为了规范公务接待，从“四菜一汤”到“禁上茅台鲍鱼”；为了保持领导干部操守，从保证不收会员卡到承诺不进私人会所；为了严肃办公用房、公车配备纪律，也不惜“重申”后又重申，“通知”中再通知。可以说，雨过地皮湿的效果，远不及制度建设的初衷。

领导干部个人事项报告，是一项重要的制度安排。对领导个人，报告是其廉洁从政的一次自查、自省、自律的机会；对上级组织，报告是考察、培养、关心各级干部的依据之一。但这少不了一个前提，个人必须如实申报，组织必须有办法掌握报告是否属实。

现行的“领导报告制度”始于2010年，从这几年的执行情况看，严肃性不够，随意性有余。专家的评价是，“愿意报就报，不愿报就不报，报告内容打了折扣，还出现了虚假信息或短斤两的信息”。而近年查处的腐败分子及问题官员，更没一人是因报告而被发现蛛丝马迹。

趋利避害是人的本性之一，每一个人都不具备将对自己不利的信息如实报告的自觉性。即便是纪律要求、制度规定，却极可能因制度执行细节的缺失，使人的侥幸心理足以抵抗制度的威慑力。现在确定，以“随机抽查”与“重点核查”的方式，核实领导干部个人事项报告，无疑是报告制度一个进步；但由谁查，怎么查，核查者如何履职担责，如果没有严密的制度配套，恐怕也没多少人把“隐瞒个人事项者不得提拔”当回事。

领导干部公务活动中严禁吸烟的制度化，同样面临如何落实到位的考验。与报告制度相比，严禁吸烟似乎不涉及腐败，问题的分量要轻许多，但从维护法规制度权威、维护党政机关和领导干部形象角度看，严禁吸烟与个人事项报告有着同等重要的价值理念：领导没有法外特权。

公务活动中吸烟成习，其实并非只是一个个人生活癖好问题，同样可与公款消费中的奢侈排场发生联系，甚至是腐败交易的媒介之一。当我们把领导干部公务活动中严禁吸烟当制度定下来，就要想到问题的整体性，比如如何监督，如何根本杜绝高档烟的公款消费。

药到病除的药方，真正的价值或许不在药方本身，而在照方配药吞入腹内。以制度规范领导干部的行为，是现代政治的基本理念。但制度的威力并非制度本身，而是来自制度的严格执行，包括监督、核查、追责、处罚等环节是否足够落实到位。笃信制度解决问题，先须有此共识。