再论张维迎的理念错乱

自从去年我对张维迎先生关于“中国模式”“埋葬凯恩斯”等等文章的错误观念提出批评以来，张维迎先生又发表了一系列议论，令人遗憾的是，也许是一些捧杀的、廉价的喝彩，使张维迎先生不仅在经济学中的错误没有得到纠正，反而走到经济学以外，表现出多少有些可笑的无知了。例如，在张维迎提出的对下一步改革的非常重要的两个因素，领导力和理念中，张维迎似乎将两者视为可以随意组合、扭捏的面粉，而不是具有规律性的内在联系。

全部人类历史证明，真理或正确的思想理念，本身就隐含着不可战胜的、必胜的历史和逻辑的力量。即使开始是弱小的，也必然越来越取得人民的拥护而成为强大的实践领导力量；反之，错误的思想理念，即使暂时强大，但实际上只是貌似强大的假象，无法掩盖实际上的怯弱，它必将走向没落和失败，不可能具有强的领导力。张维迎先生看来是将企业管理学的某些因素抽象出来，脱离实际，然后像和面条一样随意参合，得出了强的领导力、弱的领导力，正确的理念、错误的理念等四种因素，然后随意参合，形成了强与正确、强与错误、弱与正确、弱与错误的四种口味搭配，这样的历史观纯粹是玩笑。张维迎先生在同一篇文章中举的清王朝的例子本身就是一个生动的实例，当清王朝失去历史必然性以后，即使领导力貌似强大，但竟被武汉起义的几杆陋枪就轰然倒下。而改革开放理念即使开始极其弱小，却可以因为符合中国国情，而成为举国一致的历史潮流。可见理念与领导力之间的关系是具有内在的必然性联系的，不是随意参合的面粉！顺便说一声，张维迎还提到中国古代的儒家学说思想，不知道他是否理解还有一种道家“柔弱胜刚强”古代辩证法理念？其实，张维迎在很多文章中，他表现出是一个喜欢信口开河、制造新闻事件的表演艺术家，而对于“凡是现实的都是是合理的”“真理必然在发展中展开自己的合理性”这样的黑格尔辩证法缺乏理解。正是在一种非此即彼的机械论的历史观念下，张维迎再次将“中国模式论”作为所谓“第一个理念陷阱”，加以不讲道理，而是粗鄙的嘲讽。

张维迎先生继续坚持说“‘中国模式论’是一个非常错误的理念”，在他看来，中国改革开放取得的成绩，不是中国人自己做对了什么，而是抄了别人的。虽然中国一些抄西派学者经常将别人的东西抄了以后，然后变成自己的创新去领取奖励。但这并不妨碍张维迎轻蔑地说中国过去是一种“寄生经济”，并用这种带有侮辱性质的言辞来评价中国三十多年的改革这一伟大的历史进程，使人们多少感到有些缺德！他举例说“看看现在所有的技术成就，我们中国人在用在电脑、手机，在开汽车，在上网络，……。抄别人的作业得高分，并不证明自己聪明。”

首先，正如去年我已说过的那样，“中国模式”是一个事实上的存在，不是张维迎所说的一个理念，更不是错误的理念。因为不论张维迎高兴还是不高兴，“中国模式”在过去三十多年的改革中取得了举世瞩目的成绩，这一点连张维迎也无法否认。正是这个模式放手发动了民营经济，形成了今天的混合经济局面。

在张维迎看来，过去改革取得成绩都是抄了别人的，可是他忘记了，人类文明是一个互相学习的过程，学而时习之，继而创新之，古今一致，中外无异。李约瑟证明，在过去几千年中，西方也曾抄了中国很多的东西，四大发明一度照亮了西方的中世纪。而那些张维迎看不起的“劳什子”就是中国人民在过去创造的，不是西方的。在这里我没有丝毫意思说明中国不要学习西方先进的东西，只是说，不要妄自菲薄，将自己民族的东西说得一无是处。

中国人其实是很善于学习的民族。中国痛心疾首地知道，自1840年后，中国确实落后了，从那以来，中国人一直在追求学习西方先进的东西，从戊戌变法、辛亥革命、新民主主义革命和社会主义和改革开放，这是一个半世纪以来，人类最伟大的现代化进程，虽然错误不少，但成绩更为壮观，当然，一个大国发展有许多自己的特殊的东西，无法抄袭，只能自己创造，因此，形成了自己的模式，这绝不是简单地可以抄的。在此，我稍稍提一句张维迎先生自己与他人争得不可开交的“双轨制”，张维迎难道不觉得“双轨制”也不幸是存在于其中的“中国模式”的一点点内容？以此说“抄别人的作业得高分，并不证明自己聪明。”是否有几分刻薄？