“婴儿岛”门庭若市，错在谁？

“福利院的人力和设施有限，再这样下去，我们的处理能力会跟不上的。”说这话的是南京社会儿童福利院“婴儿安全岛”的工作人员。本月10号，南京启用了“婴儿安全岛”计划。初衷是给那些被父母遗弃的小生命“生的机会”。没想到，这安全岛反倒成了少数父母逃避责任的好出口。最近几天，甚至有外地的父母“慕名而来”遗弃孩子。（12月24日中国广播网）

事实上，早在南京“婴儿安全岛”启用之初的舆论争议中，就有不少人提醒过“此举可能‘鼓励’父母弃婴”的“后果”。乍一看，如今的“实际情况”似乎佐证了这一观点，但我们有必要搞清楚的是，这所谓“增长的弃婴”究竟是被安全岛“鼓励”出来的，还是父母本就打算遗弃，只是原先可能被丢弃在马路边、草丛间，如今被集中到安全岛来的呢？个人以为，后者的可能性或许更大，而这，不正是当初设立“婴儿安全岛”的目的所在吗？

没有人会否认，父母肩具抚养子女的义务，但也必须承认，并非所有遗弃婴儿的父母都是面目狰狞的恶人。事实上，就像南京社会儿童福利院保育科科长刘萍所言，现在整个社会的生育率比较低，父母几乎不可能遗弃健康的婴儿，基本都是因为觉得孩子的病无力医治才这么做的。当然，站在道德的角度，我们依然可以厉声指责这些家长逃避义务、不负责任，但问题是，道德指责总是廉价的，而现实则要复杂、悲怆得多。对于那些自己都挣扎在生存线上的人们来说，一个先天愚型、脑瘫的新生命，往往可能成为压倒他们希望的“最后一根稻草”。

这方面，我们可是有过“最心痛的领悟”的呀！还记得当年东莞那起震动全国的“韩群凤溺子案”吗？应该说，事发后韩群凤之所以能够得到人们的普遍谅解甚至同情，就在于其溺杀脑瘫双儿行为的背后，有太多的“情非得已”——苦苦支撑13年、耗尽家财、精神几近崩溃……诚如舆论反思的那样：倘若我们的社会救助机制能够在韩群凤彻底绝望前伸出援手，还会发生这样的悲剧吗？像韩群凤这样的“中产收入者”尚无法承受脑瘫儿所带来的“生命之重”，别的那些更加卑微潦倒的家庭又该怎么办？

站在此一角度上，我们固然离不开“遗弃罪”这样的刑罚手段来震慑那些不负责任，甚至是恶意弃婴的父母，但与此同时，更需要从源头上遏制弃婴现象。比如提高婚检率、降低缺陷婴儿比例；又或者，对于那些经济困难的新生儿家庭，是不是应该完善现行的医疗保障制度，对先天患有重症的婴儿设立专项基金，提供较高的报销额度，以减轻家庭负担呢？此外，还可以考虑按接收人数增加对于福利院的财政拨款、人手调配，避免将压力完全转嫁到福利院身上。

总之，“婴儿安全岛”门庭若市，错不在安全岛，而在制度、在环境、在人心，站在被弃婴儿的角度，我们依然要对安全岛说声：谢谢！