治理“霸道”修车 应有通盘考虑

截至今天，本报针对汽修店“霸占人行道”已连续报道7次。问题很严重，也很普遍，仅市民举报的“霸道”修车店，江汉区70余家，武昌区70余家，洪山区更是过百。

从利益相关方来说，“霸道”修车主要涉及三方：

经营者及修车工人以此求利。当然是生意越火越好，成本越低越好；不想花更多的钱租必需的修车店面，就必然挤占免费的道路，所以不少街道成了修车的露天车间。

需要修车的车主由此得便利。快修店多了，一是方便，二是便宜。小修小补，随到随办，时间与金钱比上4S店都节省不少，尤其庞大的的士司机群体会将快修作为首选。只要不是碰上修车质量不过关，或换件以次充好，他们不会介意霸道不霸道。

行人与周边居民因此受憋屈。有道难行，有窗难开，噪声不绝于耳，漆味连绵于嗅，想舒心地吃顿饭、睡个午觉都很难得。行人被“霸道”逼上车行道造成交通隐患，是一害；与快修店相邻的居民，终日不得安宁，降低宜居指数，是更大的受害人，他们才是对“霸道”修车意见最大的投诉者。

在这种利益关系中，政府理应成为公正的裁判员，不能容许一方利益实现在另一方利益的损害之上。“霸道”成灾，以至在中心城区酿成多个“重灾区”，很多市民的生活长期受到影响，说明裁判员缺位，更遑论裁判后的处罚、纠错机制。从城市治理层面，“霸道”有碍市容秩序，影响社会和谐文明，与城市追求方向背道而驰，这也是政府部门不能不考虑的问题。

像武汉这样的大城市，车多、路不够用是现实。车多不是坏事，不能提供相应的修车服务，则证明城市治理思维的老化与惰性，同时也显示出城市持续发展的活力不够。一个车辆保有量几近“汽车时代”的城市，如果只能以“霸道”修车因应维修需求，显然不行。

治理“霸道”修车，职能部门缺位的问题似乎不难解决。没有办证的强制办证，在修车辆占道交警可以“贴条”处罚，修车主管单位还可经常上门督查，但很可能流于治标不治本。在“快修”有刚性需求、有钱可赚的条件下，修车店老板就有动力有心机与管理打游击：你来我往，神出鬼没，老虎也有打盹的时候，总不能摄像机24小时对准修车店。

在媒体报道的推动下，交警开始“贴条”，有关部门也承诺尽快落实依法办证，严格实施日常监管。“管”的一面起作用，“管”的效果当然也可期待。可过去也不乏教训与警醒：对问题与乱象不作深入的探讨与研究，运动式、激情式的整治，或许能立竿见影收获一时之效，但与民意追求的局面往往相距甚远。

治理“霸道”修车，严管之外，思路可以拓宽一些。站在城市发展及行业布局的高度，尽量减少修车业态与相关行人、周边居民的利益冲突，是可以考虑、可以做到的。比如提高修车资质增加厂店面积，远离中心城区设立“汽修工业园”等等。这样，就不会是一时兴起，为整治而整治，而是为一个现代中心城市应有的功能、活力、人居环境而创建。