“防他人效仿”不该是抗诉的理由

昆明禄劝一男子建设养殖场租给当地一家公司搞养殖，因养殖场处于昆明“一湖两江”禁养流域，该公司主动搬迁获得了100余万元补偿款，该男子以自己未获得补偿款为由，将这家公司和禄劝农业局告上法庭，并在一二审中打赢官司，但却遭到检察机关抗诉。禄劝县农业局代理人称，“他获得补偿将会给他人效仿”。（11月12日中新网）

这一案件本身的是非曲直，是法院的事，这里不须赘述。倒是禄劝县农业局代理人的说出的抗诉的理由，颇值得玩味。所谓的“他获得补偿将会给他人效仿”，说明，禄劝县农业局算的不是一笔法律账，因为，其抗诉的原因之一即“担心别人效仿”本身，就与法律无关，而只与其部门利益有关。所以，该县农业局算的其实是一笔经济账、赔偿账。

在这场官司中，如果只是禄劝县农业局这样一个地方政府职能部门输了，其实没有什么大不了，毕竟，政府职能部门原本就应该做到依法行政，既然输了官司，就要服输，不管有多少“效仿”者，只要人家仍然打得赢官司，那就一律赔偿好了。虽然赔偿用的也是纳税人的钱，但在这个过程中，政府部门的公信力没有受损，法律的权威性没有受损，司法机关的公信力没有受损，与支出的“学费”相比，仍然是划算的。

但是，如果在这场官司中，输掉的不是禄劝县农业局这样一个政府职能部门，让法律之外的因素影响了最终的判决，为了让政府部门免于支付原本应付的赔偿而枉法判决，那么，输掉的就是法律。从而，法律的权威性受损，司法机关和政府部门的公信力也受损，而这些损失，是多少金钱都买不来的。

抱着这样的心态，禄劝县农业局其实是把与其对簿公堂的被拆迁户当成了“刁民”，而不是平等的法律主体。而且，其也不关心对方的诉求是否合理，而只在乎满足了这一诉求之后会不会带来“效仿”。按照这样的逻辑，很难想象其在日常工作中会严格做到依法行政，而不是依利益行政。

很多民告官的官司之所以民败官胜，除了民本身证据不足或要求不合理之外，很大程度上也有政府部门“担心别人效仿”的因素在里面。在这种心态支配之下，一些地方政府或职能部门，会通过行政权力来影响司法判决，或者在败诉后拒绝依法履行赔偿义务。而一些地方法院，也常会为了照顾地方政府的利益，为避免引来“效仿”者，而枉法判决。

合乎法律的判决是不必惧怕引来“效仿”者的，甚至，从某种意义上来说，好的判决原本就应该引来“效仿”者，尤其是在民告官的官司中，民一方的胜诉，应该甚至必须成为别人“效仿”的样本。如此，才能推动政府部门严格依法行政，增强政府部门的公信力，增加公众对法律的信心，推动法治社会的建设。