“大V”标签不是违法挡箭牌

在一个成熟的社会里，无论观点如何多元，总会有一些基本共识，比如事实、法律。讨论一个问题，首先应看事实如何、是否合法。如果无视事实、抛开法律，仅以个人好恶选择站队、用不同标签评判是非，讨论不会有出路，社会也难有真进步。

这段时间以来，有网络“大V”因涉嫌违法被抓，引发网上网下普遍热议，除了拍手称快的，也有一些不同声音显得格外醒目：“嫖娼是行为艺术”，“上帝都会原谅妓女”，“抓嫖娼就是打击报复”……各种奇怪论调纷纷出笼，似乎嫖娼成了一种高尚行为，对“大V”嫖娼尤其要“网开一面”。

这种论调忽略了一个基本事实：一些网络“大V”的行为是否属实？类似嫖娼等行为是否违法？倘若无视这些，只毫无根据地谴责别人“选择性执法”，却没看到自己的“选择性失明”，言不及义地为违法行为开脱，甚至渲染种种“受迫害情绪”，只能说明，这是将网络“大V”身份作为挡箭牌，为网络“大V”谋求自外于法律的特权。

在某些人那里，类似“特权”思维并不新奇。不是有这样的故事么：有“大V”在图书签售现场进门被拒，对保安声称：“我有987万粉丝,让我进去。”用粉丝数谋求开路特权、网络反对特权、网下谋求特权，并非孤例。沿着这种逻辑，一些网络名人凭借自身名气和背景，以为即便有出格行为，自己的“抵抗力”也要比普通网民强；以为即使是违法犯罪，相关部门也要顾及所谓舆论和粉丝，不敢依法惩处。这种自我预期，一旦在现实面前破灭，就抛出“阴谋论”来博取同情，试图谋求法律之外的“解决”。

在为“大V”违法打造的各种挡箭牌中，有一种被经常拿来使用。比如，声称“大V”搞了多少慈善项目、发起了多少公益活动、推动了多少舆论监督，希望以此“功过相抵”。这种似是而非的逻辑，实在经不起推敲。一个人的违法犯罪，不能抹杀其过往功绩；反过来说，过往辉煌也难以为违法犯罪正名。这是一个基本常识。如果做过一些“好事”就希望拥有特权，“法律面前人人平等”又如何实现？那些因贪腐被抓的官员，在出事之前，难道就没有一点贡献？近段时间以来，不少高官因为贪腐落马，就传递了“规则面前，没有例外”的法治理念。在当今中国，不管是贪腐的“大老虎”，还是违法“大V”，都不应有特权思想，也不会有特权待遇。

毋庸讳言，在某些网络“大V”眼里，粉丝多也是一种身价，不仅希望它成为精神财富，更希望它转化为现实中的特权。这种认识和期待，正如鲁迅先生所言，“掣维新之衣，用蔽其自私之体”。摆脱这种“特权幻觉”，坚守住法律底线，“大V”的身份才会有真实的分量，才会成为推动社会进步的正能量。