“不要考虑太长远”，岂止是“语言不当”

日前有网友就商品房产权只有40年咨询四川阆中市国土局，其官方网站做出“40年后，我们是不是还存在这个世界，不要考虑太长远了”的“神回复”。阆中市国土局11日表示，此回复“言语不当”，并向网友致歉。还对此前回复做出修改，“土地住宅出让年限最高不超过70年；40年满后可按规定续期”。

在严肃的政府官网上做出这种戏谑意味十足的“神回复”，当然确实构成某种“语言不当”。而面对这种“言语不当”，阆中市国土局能迅速做出回应、修改，并“致歉”，当然也应予肯定。

但显然更应意识到，将上述“神回复”仅仅视为一种“语言”技术层面的“不当”，其实并不全面、客观和准确。因为除了“语言不当”之外，该“神回复”事实上在更深层次上暴露当地相关政府管理部门人员在对待“群众切身利益”问题上一种满不在乎、漠不关心、高高在上的作风和心态。

在房价长期居高不下，房产事实上已成为中国居民最重要财产，甚至常常必须付出“几代人积蓄”、“当几十年房奴”代价才能换来一套住房的当下，面对70年还是40年的巨大差别，人们怎么可能和应该“不考虑太长远”？而在全民践行追逐“中国梦”的今天，政府官员又怎能提出“40年后，我们是不是还存在这个世界”这样的消极问题，并以此“劝慰”民众放弃对自身“住房梦”的关切？要知道，“中国梦”原本就是一个“考虑长远”的梦，它不仅是一个关乎民族复兴的长远“强国梦”，也是一个关乎“人民对美好生活向往”的长远“富民梦”，而这其中就包括人们实现住有所居的“住房梦”。这种“不要考虑太长远”说辞，无疑体现了对具体民生福祉的不负责态度，事实上也对“中国梦”构成了一种颠覆、解构，完全是一副毫无理想信念、“我死后管他洪水滔天”的嘴脸。

当然，上述“神回复”在短时间内“引起广泛关注”、产生某种“刺激人心”的效果，表面直观上的“言语不当”其实并非真正的关键所在。关键在于，该“神回复”很大程度上是以一种消极扭曲的表达方式，再次揭示了“城市住宅产权并不完整”、“存在土地使用权年限”这样一个逼仄的既有住房产权事实。因为，无论70年还是40年的土地年限，终归都是有期限的，依附于此的住房产权势必也不可能充分完整、成为可以“考虑长远”的“恒产”。

诚然，对于住房的这一土地使用年限限制，《房地产管理法》确实规定可以“续期”，《物权法》更进一步规定“自动续期”。但是，这些法律规定没有彻底解决人们对住房产权的担忧，如具体怎样“自动续期”、是否需要“续费”、以什么标准续费，都并无法律规定。

就此而言，上述“不要考虑太长远”的“神回复”，与其说是一个由“语言不当”偶然引发的新问题，不如说是一个“住房产权法治保障不完备”背景下不可避免的老问题。而要想根本解决这一老问题并消弭背后的产权焦虑，显然绝不是一个地方土地管理部门的简单“致歉”、回复“修改”，就能胜任的。

若夷(湖北　职员）