避孕套当创意本身就是创意贫瘠

福建师范大学传播学院“策划与创意”课老师黄果，在期末考试的试卷中，出了这么一道题：“避孕套的用法（至少写15种）。”他表示，自己的出题意图是“考查学生的创新思维”。（6月28日《海峡都市报》）

我注意到，网上对此进行“声讨”的人很多，有的说黄果老师无聊，有的说其是在炒作，有的甚至说“出题老师极度色情”，建议学校将其开除。

网友的一些表达可能偏激，不过，我也不认可黄果老师将“避孕套”入题的做法，就像有的老师说的，将“避孕套的用法”换成“吸管的用法”也一样，既如此，为何非要用“避孕套”入题呢？

在我看来，用“避孕套”入题，至少有两个不足。一是不具典型性，以之入题有失公平，对其缺乏了解的学生，答起来会吃力。实际上，就在考试进行时，即有女学生向黄老师求助，没见避孕套不知如何作答。二是避孕套一般与性相联系，以此入题有涉“黄”涉“性”嫌疑。既然用别的东西也一样，非得用一个敏感的性用物品来做题目，实在没有必要，甚至，还有炒作的嫌疑。

大学生们也应该学习性知识，但学习性知识与“创新思维”是两回事。一提创新思维就拿“性”说事，就要上“套”，这本身即表明老师缺乏创意。（海峡导报）