“公积金”政策亟待责任与权益对等

昨日，厦门市住房公积金管理中心公布了2013年度公积金年度月缴存额上下限标准，按调整后的新标准，2013年7月1日-2014年6月30日期间，厦门住房公积金月缴存额上限为5252元，比2012年度提高了642元。而月缴存额下限由2012年度的110元调整为120元。该标准将从7月1日起执行。（海峡导报，6月21日）

住房公积金覆盖范围存在较大差异，其缴存额在不同行业、企业之间的差距更是不断拉大，最新的数据已经超过了30倍。一边是相当数量的垄断企业以及事业单位，享受着高额公积金福利，不仅通过公积金来实现避税，更不乏超额缴纳公积金的违规行为；另一边，则是非公有制企业，尤其是中小企业缴存比例普遍偏低，甚至存在逃避缴纳的情形。公积金缴存“冰火两重天”的格局，不仅背离了公积金制度的初衷，更遭来“劫贫济富”的质疑。

从这个意义上说，住房公积金提高缴存上限，的确有望缩小上述差距，从而让这一制度更多的趋向公平。然而，多少显得吊诡的是，对于多缴公积金，非但没有太多人领情，反而还遭来不少非议。公积金缴存比例偏低的那部分非公企业与中小企业员工，恰恰也是中低收入群体，即便是缴纳了更多的公积金，其实仍然难以让他们具备买房的能力。于是，对于这一群体而言，假如因为多缴了公积金，拿到手的反而少了，倒意味着福利的缩水。

假如缴存者仅仅是最大限度地缴存了公积金，但缴存了之后，却根本无缘享受其中的权益，甚至只能眼睁睁地看着公积金按照活期利息在贬值，缴得越多，不仅亏得越多，而且除了买房，甚至根本没法取出，如此公积金，自然是“想说爱你不容易”。基于上述视点，公积金当然可以调高缴存基数下限，但是，与此同时，却必须对等的最大限度扩大其合理的支取通道。唯有责任与权益真正对等了，公积金制度才能免于“劫贫济富”的质疑，而公积金制度也才能趋向于公正与合理。