三一重工、中联重科，能否有点国际视野？

两度否认销售数据造假后，中联重科（000157.SZ，01157.HK）昨晚以公告形式，就相关媒体去年底报道的中联重科与三一重工（600031.SH）之间的三起“间谍门”，发布独立董事调查结果，揭开金融危机后陷入困境的中国机械行业竞争态势的一角。根据中联重科的公告，该公司于2012年12月28日召开临时董事会，刘长琨等四名独董表示将依法进行独立调查。此次独立调查委托湖南天地人律师事务所、国浩律师（上海）事务所进行。(2013年6月19日东方早报)

中联重科和三一重工都曾明确表示不愿再战，但“口水战”仍在继续。继中联重科独董发布《关于媒体报道独立调查的声明》后，三一重工总裁向文波昨日连发三篇微博给予回应和质疑。（2013年6月20日北京青年报）

其实，自去年以来，三一重工和竞争对手中联重科就陷入了“口水战”，让外人看得眼花缭乱，谁对谁错，或许和你我等无关，然而，关于独立董事的调查新闻，笔者亦断不能苟同。

要说中国独立董事全没有独立性，打击面太大，但是，当前独董候选人的提名主要由控股股东控制,许多独立董事是由公司的领导或管理层拉来或请来的“人情董事”，独董就代表着控股股东的利益，他们权力不清，职责不明，根本就不能让人信服。

2010年4月的《新理财》杂志指出，2008年中国的上市公司中被交易所谴责,或被监管机构立案稽查的公司中，95％以上的独立董事并没有及时或者提早发现并提出异议。

2011年6月，河南证监局发文，要求多氟多就独立董事不独立进行整改。

而在绿大地、重庆啤酒等一系列上市公司造假丑闻中,独董们集体“失声”。

更有甚者，已被法办的中信证券研究部质量总监杨治山，利用其兼任山西漳泽电力独立董事的身份和掌握的内幕信息进行内幕信息交易。

屁股指挥脑袋，独立董事们，拿着中联重科的高额薪酬，能有多独立呢？身子在中联重科，难道会帮三一说话，换成你我，是否能做到呢？此调查还有公信力吗？

如果你们真有公信力，就自己调查好了，又何必欲盖弥彰，还专门委托湖南天地人律师事务所、国浩律师（上海）事务所进行调查，当国人和股民全弱智了。是独董们自己花的钱聘请的律师事务所吗？另外，世上所有花钱聘请律师的，都是来找对方问题的，不帮自己方说话，谁会请这样的律师事务所呢？

其实，真的要理清这样的事实并不难，交由执法机关处理不就行了吗，难道你们比执法机关还有公信力不成？当然，如果不相信公检法，那也应该请相对中立的机构，由双方共同聘请，这样是不是更妥当点呢？

三一、中联重科，都是国内的龙头企业，看到两企业深陷并纠缠着内斗，愚以为，两企业都愚不可及，有必要相煎太急吗？企业竞争应该是比实力、比质量、比服务、比口碑，胜者为王。你们如此，让消费者不耻，让国外同行笑话。就是有行业冲突，那么咱就想办法差异化发展，开拓新市场，外面世界很宽广，有赚不完的钞票，何必围绕着你是他非争个你短我长呢？