您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 教育讲堂 > 正文

暨大艺考规则岂能成儿戏

www.fjnet.cn 2013-06-08 08:17  华池阁 来源:京华时报 我来说两句

你在客观上让某些考生从门外到了门内,一而再地让其从没机会到有机会。那么,他们获得这个机会,是因为评委的有失公正,还是因为学校破坏公正?

暨南大学“艺考门”事件不断升温。微博爆料改分、校方回应、再次回应,事件却并未由此清晰起来,反倒让人感觉“更晕”。

改分背后,究竟潜藏着什么尚不得而知,但过程已大体清楚。大抵是,有个别评委给考生打出0分、1分的“极端分”。学校认为这不客观,要求评委改分,但个别评委仍不按学校制定的标准打分。然后,学校决定成立专家组,观看录像再打分。同时,考虑到今年报名人数踊跃,生源质量好,学校决定批准戏剧影视文学专业招生人数从20人扩大到25人。

这是校方的说法,不妨相信,这听起来很在理啊,没什么问题啊。可是,却在无形中把一个最基本的东西忽略了,这就是规则。艺考的规则怎么任由你改来改去啊?规则改来改去,就失去了刚性,变成了可以任意拿捏的玩偶。这叫什么规则?在公众看来,这规则恐怕只是校方的心思,以合意为上而已。

评委如果认为考生表现太差,当然有权打很低的分。学校要求评委改分,这是否符合规则?我们姑且假定学校有此特殊规定,但当评委改分后,学校凭什么判定这仍不是按标准打分?如此两度改分,客观上就会让公众以为,学校这是在为某些学生提供方便,不改到合适的分数不罢休。更耐人寻味的是,学校在回应中说要扩招,由20人扩到25人。这又在客观上把拦在门外的某些考生,扩到了门内。什么时候决定要扩招,是事件之前还是事件之后?

我们姑且不相信事件背后有什么猫腻,姑且不相信迫于什么行政压力,仅从这一事件的前后过程看,也不由得让人起疑,至少学校在客观上给公众提供了怀疑的事实。因为你在客观上让某些考生从门外到了门内,一而再地让其从没机会到有机会。那么,他们获得这个机会,是因为评委的有失公正,还是因为学校破坏公正?是遵守规则给予他们的机会,还是修改规则给予的机会?

是规则,就要共同遵守。不守游戏规则,那没人陪你玩。不能把自己的意愿当成规则,合意的就守,不合意的就改。否则,公正就蒙羞,人心就在黑暗之中。即使规则有不公正、不合理处,那也不能想改就改。对规则的修改,本身也需要规则。没有这点规则意识,公信力何在?

没有规则正义,就没有实质正义。我们不能动不动就越过规则正义,想求得实质正义。其结果往往是饮鸩止渴,反而对公正造成更大的伤害。放眼历史,扩诸现实,这样的教训还少吗?原因就在于,今天你打破了规则求得了正义,明天你就可能再次打破规则走向非正义。这是暨南大学在艺考门事件中最应该深思的。

  • 责任编辑:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论
页面无法找到
 
页面没有找到,5秒钟之后将带您进入首页!
关于我们 | 广告服务 | 网站地图 | 网站公告 |
国新办发函[2001]232号 闽ICP备案号(闽ICP备05022042号) 互联网新闻信息服务许可证 编号:35120170001 网络文化经营许可证 闽网文〔2019〕3630-217号
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327