反思凤凰模式的合法性与合理性

凤凰古城打包收费涨价事件闹得沸沸扬扬，媒体和民众几乎一边倒地站在谴责和批评的一边。这是很有道理的：凤凰古城原本是老祖宗留下来的遗产，是公共资源，凭什么就让你凤凰县政府、凤凰古城文化旅游投资股份有限公司两家平分受益呢？

民众的反对声其实提出了一个不容忽视的社会问题：一些自然资源、公共资源在经营中到底如何体现它的公共属性？公共资源到底能不能承包给私人或者小团体经营？

现行的法律体系中，并没有明确具体地对公共资源民营化作出什么规定，即便是一些部门条例、规章，也没有提出明确具体的限制条件。但从整个法律体系以及多年的工作实践来看，公共资源民营化起码要遵循四个原则：一是有限民营化原则；二是促进效率提高的原则；三是最大限度保护公众权益的原则；四是公共资源民营化必须建立在信息公开程序、听证程序、说明理由程序得到确实保证的前提下。

我们外人很难知晓凤凰古城当年是如何进行公私合营的。但仅凭作为民营股东的凤凰古城文化旅游投资股份有限公司占了51%的凤凰古城股份这一点，就可以断定，当年的公私合营是不够健康的。因为原先的凤凰古城是公共资源，合营了以后，凤凰古城变成了私人资源，起码是由私人控股的公共资源，已经完全改变了凤凰古城作为公共资源的内涵。

从这个角度入手再去看凤凰古城走过的收费节节攀升的“发展之路”，就会明白，公共资源一旦成了私人资源，其公益属性就会大打折扣，其逐利性也会成倍增长。因此要想保持公共资源的公共属性，最靠谱、最具实践性的做法是国家经营或者是国家为主体的股份经营。

其实，市场经济体系为国家开发、发展公共资源提供了发行债券、上市融资等多种融资途径以及多种经营模式，作为全国知名的凤凰县应该不会缺乏此等懂行的领导。为什么他们弃融资正途不走而搞失去自主权的公私合营？这一点值得我们深思。