把癌症村患者当作受害者

山东潍坊疑似有企业地下排污，地下水污染问题持续发酵。国土资源部十年前的调查表明，197万平方公里的平原区，浅层地下水已不能饮用的面积达六成。另据媒体报道，地下水污染致癌症高发牛羊绝育，一份由公益人士制作的“中国癌症村地图”也正在互联网上被关注，村子数量被认为超过200个，多集中在东南沿海、中部地区。

“癌症村”现象由来已久，近些年陆续有报道呈现，但关注度一直不够集中。2月20日，环保部发布《化学品环境风险防控“十二五”规划》，称个别地方因环境污染出现“癌症村”，可见，“癌症村”问题被承认，受到正视，也表明关注度、重视度正显著提升。但是，正视之后该做些什么？网上发布的“癌症村地图”是否准确，真实分布到底如何，村中居民具体生活情况怎样？这些问题接下来需要尽快弄清楚。

“癌症村”，以及生活于其中的人们，受到的伤害不是立即显现的，污染之于生存环境的影响也是潜移默化的。简单、孤立地看，得了疾病，可能就是一个人的事，疾病遍及全村，就成了发病率问题，以前很少听说有谁需要对之负责。现在正视“癌症村”的存在，承认污染的原因，那这就不能简单以疾病弱化问题，说明癌症、生活环境、环境污染之间有明确的对应关系，“癌症村”要明确视作一个环境问题、责任问题。

我们必须承认，“癌症村”是受到环境污染伤害的典型，生活于其中的人是受到极大伤害的群体。他们的伤害，源于生活环境整体败坏，污染之物随处入侵，有的是空气，有的是土地，有的是水源，不管源出何处，都直接导致污染贯穿整个生态链。伤害因此无时无刻不在进行，日积月累，也无法躲避。虽然不是即时显现，但伤害巨大。总之，“癌症村”不是自然形成的高发病率区，主要是污染所致，是人为的结果，一定要有人对之承担起责任来。

不可否认，出现了环境事件，很自然就会讨论责任追究，但“癌症村”不是事件化的呈现，责任反倒容易模糊。调查、追责，不可能像对待一次环境事件一样，有专班，有程序，因果关系一旦厘清，就能一条链的追查下去。“癌症村”是污染蓄积多年导致的结果，伤害经年累月，惟其如此，也可能因时间而稀释。付出昂贵代价的村民，是作为受亏待的群体对待，还是基于社会稳定考虑因素，视作社会治理中令人困扰的问题对象，也让人不无疑虑。诸多疑问的叠加，无不考验着当前的发展转型：转型意味着有过渡时期，那是不是也意味着这些环境的牺牲者也是一个过渡群体，可以等待时间自然消亡？正视“癌症村”，就要正视补偿问题，正视责任追究，以及正视发展转型同时意味着清理现有的、积存的各种污染伤害问题。

通过诉讼渠道寻求法律支持，为受到伤害群体提供、保障维权途径，明确企业、政府各自责任，启动与完善现有的赔偿制度，等等，都需要与“癌症村”问题一样正视起来。以前排污企业的罚款流向了哪里，能否作为补偿经费援用，“癌症村”周边的企业得到了怎样的监管，政府对待企业是放纵还是严管，这些疑问也都需要清理，共同考虑进来。总之，不能仅仅把“癌症村”当做牺牲品，一定要给他们一个交代。