“取消药品加成”能打破“西西弗斯魔咒”吗？

酝酿已久的取消药品加成，终于要正式实施了，公立医院药品价格有望得到控制。导报记者昨天从厦门市财政局网站了解到，根据近日出台的 《厦门市公立医院医药分开取消药品加成改革实施方案》，从3月1日起，厦门将在以往降低公立医院药品加成率5个百分点的基础上，取消所有公立医院的药品加成，并适当提高公立医院诊疗费等标准，提高的部分将主要由医保统筹基金负担。（1月30日《海峡导报》）

在以往降低公立医院药品加成率5个百分点的基础上，取消所有公立医院的药品加成，无论是降价药品的范围，还是降价的幅度，的确不可谓不给力，公众医药负担的减轻，要说也完全可以期待。不过，对于药品降价，取消药品加成，公众其实早有亲历，尽管每次“雷声”都不小，但最终公众能够切身感受并体会到的实惠，却总是寥寥，甚至发现医药负担有时不降反升。药品降价与取消加成给公众的诸多错觉，引发“降价”疲劳，甚至导致对“取消加成”缺乏不信任，也就并不意外。

那么，何以按说应该从“取消药品加成”中受益的公众，却对此并无感觉呢？应该说，“取消药品加成”，的确可能遭遇各方的既得利益阻力，虽然看似斩断了“以药养医”的链条，但现实中却仍然出现了“以药捐医”之类的变通手段。可见，表面上的“取消药品加成”，其背后的利益腾挪空间尽管在不断收窄，但既然以药养医本身并没有被放弃，药品也仍然是补贴医疗的重要来源，如此前提下的“取消药品加成”其实不可能来得彻底和到位，而只能是在利益拉扯之间不停的摇摆。

可以设想的是，只要医仍然要药来养，“取消药品加成”，其实注定难以摆脱“西西弗斯宿命”。表面看来药品价格一次次的下降，但既然医仍然要养，利益链条自然不可能从根子上斩断，于是，“失之东隅，收之桑榆”，“摁下葫芦浮起瓢”，也就成了“取消药品加成”无法规避的西西弗斯轮回。最终，药价降价了，公众和患者却总是无从感知，也就并不意外了。

可见，医药的供给与定价固然需要尊重市场规律，但医药行业的公共属性同样不应被无视，既然如此，真要让公众得实惠，基本药品的零差价销售，其实既需要药品价格监管的到位，更需要财政补贴政策的落实。假如无视医疗成本本身，不去补足基层医疗投入的缺口，仅仅是药品降价，其实并没有从根本上解开“取消药品加成”的死结，医疗成本也依然会通过其他的方式转嫁到患者身上。从这个角度来看，“取消药品加成”的有效实施，其实离不开必要的前提。只有真正建立起相关成本的分担机制，而不是简单的去回避甚至无视客观问题，才能打消市民的疑虑，公众的医药负担，也才能真正降低。

一言以蔽之，“取消药品加成”的背后固然不乏善意初衷，但唯有真正摆脱了“西西弗斯宿命”，药品降价才能真正名副其实，并让公众感同身受。在这一点上，厦门在“取消药品加成”的同时，适当提高公立医院诊疗费等标准，提高的部分将主要由医保统筹基金负担，期待能打破“取消药品加成”的西西弗斯魔咒。