回应质疑是权力的义务

辽宁省丹东市下属的东港市80后女副市长董海涛，近日被质疑履历和考试成绩造假。尽管丹东市委组织部多次出面澄清，但仍未能平息众多质疑。该部门有工作人员称：“网上的质疑都需要理会吗？该说明的都说了。”

该说明的都说了，是这样吗？公开资料显示，董海涛此前曾任辽东学院外事处办公室主任、党支部书记。可据《2012年丹东市差额遴选副局级年轻干部差额推荐人选公告》显示，政治面貌一栏中，董海涛显示的是“非党员”。董海涛是否真的曾任党支部书记？外事处是否存在“办公室主任”一职？是否校方自设？是否被组织部认可？或许这里面有公众臆测、先入为主的成分，但这些重要的细节事关真相，事关公正，事关公权力机关的公信力。相关方面应该坦诚回答舆论的质疑。遗憾的是，相关部门却以“该说明的都说了”来应付舆论的质疑。

权力机关应当学会在监督下工作。什么是“该说明的”？什么是“都说了”？评判权不在权力部门手里，不能搞“本活动最终解释权归本店所有”的商业游戏。舆论有怀疑和质疑的权利，而权力机关有解释和说明的义务。只要有关部门拿出有说服力的证据，公众自然会理解和接受。拿不出有说服力的证据，而且存在诸多漏洞，又怎能苛求舆论不继续质疑呢？

——江苏·毛建国

（福建日报）