怎能压制一个政协委员的“异议”

今年5月的南阳市“平坟运动”中，政协河南省常委、民革河南省委委员赵克罗在微博上提出了反对意见。而在得知自己下一届“省政协委员及常委的提名被拿掉”时，赵克罗又在微博上发布了“忏悔书”，做出了“道歉”。

赵克罗提出反对意见时，并没有通过政协或者统战系统，或因如此，统战部领导批示：该言论“给河南及南阳造成严重负面影响”，并要赵克罗纠正，否则将对他采取措施。赵克罗的提名是否真的就因此被“拿掉”了，我们不清楚，当地统战部门的说法也只是“还没确定最后名单”。但“采取措施”本身就是个语义含混的说法，意味着各种无形的惩罚随时到来，它不具体对应哪个惩罚手段，但足以让人警惕与小心。

赵克罗是政协委员，政协有民主监督的重要职能，一个政协委员通过组织形式还是以个人名义提出意见都合理合法。但赵克罗的境遇再次告诉我们，言论表达似乎不只考虑法律，还要权衡组织利益与现实利害。通过组织形式，可以确保不同意见控制在系统内部，尺度有把关，风险小；而个人名义尤其是微博上提意见，动静就太大，容易产生所谓的“严重负面影响”。正因如此，赵克罗“道歉”时说自己当时“太天真太幼稚了”，仿佛是表明当初不是有心犯忌，高看了政协委员的身份且低估了现实利害。

赵克罗的“道歉”是诚恳的，惟其诚恳才叫人遗憾。他不再坚持认为当时的做法是正确行使了一个政协委员的职责，就连发言的方式和内容本身都被自己否定。这种“道歉”不单是对不利后果的补救，它发自内心的扭转了自己的见解和判断，外部压力导致了虔诚的自我反省。一个人内心真实的想法可以如此急速转变，可见多么的扭曲。这种扭曲也印证了一些地方政府、政协之间的关系，不得不让我们表达疑虑：政协作为统战组织，究竟是一个民主监督的角色，还是一个小骂大帮忙的角色？为什么一个政协委员对政府提出不同意见，就是“给领导添了乱”，竟至于要在内心整肃自己？

赵克罗当初在微博上发表的意见，整体上算是温和的，言辞不算多么激烈。政府决策中的内部交流，或者政协同政府之间的协商与监督，都需要有这些不同意见的出现。决策协商，或者谈制约监督，各种意见都需要充分表达，也无妨多渠道表达。无法容纳不同意见，决策怎么体现科学民主？内部都无法形成信服的效果，遑论获得公众的认同。然而现实是，我们一再看到异议被压制，消化异议的办法也不怎么光明，施以无形的惩罚有之，监听个人言行的做法有之，以至于要表达不同意见往往都要剑走偏锋，内部得不到反馈就在外界制造舆论影响。赵克罗还只是因为“太天真太幼稚了”，果真撕破了脸，那可能就要直接犯忌，表达异议甚至将成为一种内部斗争手段。

以“忏悔书”为道歉命名，实在过于谦卑。政协委员以这种谦卑的姿态恳请谅解，是个人行为，也让人遗憾。民主监督不是纸上的东西，它的前提是权力之间以及权力与权利关系的厘清，这些基本问题弄不清楚，怪事总是会特别多。