红十字会的外部监督能否再进一步?
www.fjnet.cn 2012-12-10 09:20 徐 娟 来源:东南网 我来说两句
在中国红十字会日前成立的社会监督委员会中,由中国(海南)改革发展研究院院长迟福林担任社监委主任,中央编译局副局长俞可平担任副主任,王振耀、白岩松等15名各界知名人士担任委员。据了解,红会社会监督委员会委员主要邀请具有深厚专业背景、广泛社会影响、热心公益事业的知名人士和志愿者代表担任,包括学术、法律、医学、财会、媒体、志愿者等各界代表。(12月9日《京华时报》) 近年来,曝光的郭美美事件、上海卢湾区红十字会天价饭事件、温州市红十字会临时出纳挪用巨额公款事件等,使红十字会组织成为社会广为关注的焦点,公众对加强红会的外部监督呼声很高。这次中国红十字会成立社会监督委员会,主动接受社会监督,是重塑红会汇聚爱心、扶危济困社会形象的重大举措,积极进步意义值得肯定。 在现有交杂的体制内,红会游离于政府机构和社会团体之间,除了流于形式的内部检查监督外,几乎没有外部监督。从这个意义上讲,设置社会监督委员会是红会接受外部监督的破冰之举,这一步要迈得准,更要迈得好。 慈善事业比较发达、运作比较规范的国家实践经验,可以给我们发挥红会社会监督委员会作用提供有益的借鉴。比如,美国绝大多数州都规定,慈善机构必须向独立于其之外的州首席检察官提交年度报告,首席检察官可以对触犯公共利益的慈善机构提起公诉;法国政府专门设置独立性很强的慈善监督机构,明确拒绝接受慈善组织诸如人、财、物等所谓的“工作帮助”,保证了慈善机构获得的善款得到善用。由此不难发现,这些监督机构都很注重自身的独立性和自主性,避免与慈善组织之间存在正向利益关联,这也是它们获得社会广泛认同和支持的坚实基础。 监督唯有独立才能更具力量。这就要求监督主体和被监督主体必须是相对平等的主体,即二者的地位应该是独立和平等的,而不是依附、命令和服从的关系。如果监督者的地位缺乏独立性,那么就会大大减弱监督的力度和效果。从报道的情况看,这次红会社会监督委员会的组成人员,由红会自身邀请产生,公众难免对其独立性产生质疑;这些公众人物难有时间专司监督之责,将使监督效果打了折扣;监督所需经费恐也由红会开支,客观上也容易造成监督理不直、气不壮。 因此,红会接受外部监督应当更进一步。组建的社会监督委员会从一开始就应当注重自身的独立性,吸收社会公众的广泛参与,特别是在委员会组成人员的遴选、日常工作人员的人事管理、工作机构的办公活动经费等方面,更要与红十字会撇清关系,以独立性保证客观性,进而获取社会公信力,真正成为广大捐赠者的忠实代言人、慈善组织的有力监督者。 |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>
- [ 12-12]红会傍名人如何相互进步
- [ 12-10]红会应有不惮普通民众监督的勇气
- [ 12-10]邀请监督无法替代公益透明
- [ 12-10]红会加强监督靠专家也要靠大家
- [ 11-17]慈善发展需要信任的正能量
- [ 11-17]误读从哪来
- [ 11-15]重建红会公信,公开比第三方监督更重要
- [ 10-30]红会去行政化改革需配套制度兜底