重建红会公信，公开比第三方监督更重要

“建立以社会热心人士为主体、独立于执行委员会的江苏省红十字会社会监督委员会，聘请由社会各界人士组成的社会监督委员会成员参与省红十字会相关工作”。早报记者昨天从江苏省红十字会获悉，该省向社会公开择优遴选21名社会监督委员会成员，监督红十字会整个工作流程，特别是全程监督捐赠款物管理使用和项目实施情况，扩大社会参与，接受社会监督，促进社会认同，进一步增强透明度，提升公信力。（11月15日《东方早报》）

自从郭美美偶然引爆红十字会的社会公信危机以来，红十字会一直在为重建社会公信而努力。红十字会的善款来自社会各界的善捐，社会公信危机导致慈善事业的持续“干旱”，导致善款之源趋于枯竭。对口裸捐，确实大大提高了慈善事业的成本，不可持续发展。江苏省红十字会聘请由社会各界人士组成社会监督委员会成员参与相关工作，试图终结“开门接受捐款、关门使用捐款”的不透明状况，无疑是一个缓解危机的有益尝试。然而，公开透明终究比第三方监督更重要。

显然，社会监督委员会的建立，是以红十字会为主导。所谓“择优遴选”，谁来制定“优”之标准？是红十字会。谁来“遴选”？是红十字会。尽管与执行委员会互相独立，监督委员会仍然会被公众理解为控制在红十字会的翅翼下。作为局外人的社会公众，如何确信监督委员会能够对执行委员会有效监督？监督委员会在红十字会里接受谁的领导？按照谁的旨意开展工作？遇到交锋谁来拍板？都是红十字会。社会公众如何确信红十字会让自己的“左手”紧抓“右手”不放呢？

现在需要建立公信的是红十字会本身，而不仅仅是其下属执行委员会。执行委员会的公信上升，能否保证其上级红十字会的的公信同步上升呢，实在还不得而知。何况，由红十字会主导的社会监督委员会，是否会演变成内部监督、自己人监督，也是没有确定的答案。到头来说不定，社会监督委员会的公信也一起被拖下水，或者“剪不断，理还乱”。再说，监督执行委员会的工作，完全依赖21名社会监督委员会成员，也不现实。人家是业余的、兼职的监督，在时间上难保证。

总之，提升红十字会的最佳路径，还是离不开完全彻底向全社会直接公开。基本的做法，是在自己的官方网站上，完全公开善款的收付帐目。包括捐款人在内的社会公众，能够在红十字会的官方网站查询社会各界的捐款记录，能够查出善款的支付去向，并且留下受益人的印记。也就是说，红十字会对善款的接受和支付，要有明细的账本，并且将这账本电子化，在网络上接受全社会的关注和监督。据知，中国红十字总会已经在做这样的工作，江苏省红十字会不妨也紧紧跟上。