“诈称式维权”揭露银行制度的弊端
www.fjnet.cn 2012-09-10 10:17 程思明 来源:东南网 我来说两句
南京市民丁先生存款时被ATM机吞去一万元,他当即联系银行工作人员后被告之要等两个工作日才能处理。随后,丁先生换电话致电客服,假称机器多吐三千元,5分钟后客服便赶到。银行解释称,吞了客户的钱,这钱在机器里还是安全的,但机器多吐了钱,就会影响现金安全。(9月9日《扬子晚报》) 毫无疑问,一个本来被储户求助无果的“ATM机吞钱”事件,最终竟是以“客户假称机器多吐钱、工作人员立马赶到”的局面收场,它所考验的,远非只有银行服务理念的严重滞后,更多反映的却是银行对待自己和储户执行“双重标准”所产生的弊端。 银行工作人员对储户所谓的“暂等两天、稍安勿躁”式的处理答复,虽不乏制度印证,可那种看似公正的做法,却是建立在“缺乏沟通、不重民意”的现实语境之下,因此,这样的解释显然无法从根本上消除储户“到时候银行不认账”的担忧。 事实上,只要当初银行工作人员能够来到现场,并告知储户正确的处理方式,消除储户的担忧,这或许在当时就能够避免此后一系列误会的事件发生。可吊诡的是,最终是在丁先生诈称之下,银行方面才因担心自身资金问题而在五分钟内就迅速赶赴现场,这不得不说是一个有关服务的态度问题。 尽管吞钱是由于储户的“操作不当”所引起,可按照有关法律常识我们得知,ATM机提供的自助服务属于银行服务的延伸,而储户与银行之间产生的业务是合同关系,如果一旦银行服务方面对储户产生影响,就应该迅速采取行动,然而,就此事而言,即便是银行工作人员采取了一些措施,但在未能消弭储户疑虑的条件下,就误认为是服务到位,这显然未能践行银行和储户的契约关系。 一直以来,相较于银行方面所制定“利己”的规章制度,储户方面却因制度离心而遭遇各种维权困境。事实上,在当前银行和储户权利义务并不对等的条件之下,丁先生此番过于敏感的行为,只是对自己利益担忧的一个缩影,如若银行与储户之间所制定的“双重标准”不加以改变,那么,处于地位弱势的储户仍会过分担忧而最终做出此种诈称式行为。 “诈称式维权”成为“维权常态”的应对机制,不仅凸显出当前银行方面因“双重标准”所带来的利益弊端,更反映出储户一方对于ATM机应急处理的无知。因此,要想改变这两种境遇,既要加大对制度本身的合理修订,而且也应该担负起储户对于存取款流程的普及认知。而这,显然都离不开银行方面的做法。 |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-10]ATM机“吞吐”之间的银行“变脸”
- [ 09-09]ATM机吞钱银行怠慢 多吐钱客服5分钟赶来
- [ 09-09]社科院:中国主权资产净值70万亿 暂无债务危机
- [ 09-07]澳17万人告银行“乱收费” 银行称将坚决维权
- [ 09-07]银行卡换芯片将缓解盗刷问题 亟需严把"签名"关
- [ 09-06]各国银行卡盗刷监管难 发达国家也不“靠谱”
- [ 09-06]英国渣打银行福州分行落户鼓楼 选址于信和广场
- [ 09-06]德媒指联邦银行与欧洲央行严重不和 联邦行长或辞职