怎么看老外翘脚骂人？

动车上双脚放到前排座椅挨着女乘客的头，对方不满后出口京骂反称对方为“傻X”，类似的行为的确违反社会公德，任谁都会生气。这种行为，若是一个普普通通的民工，或者是一般的中国人所为，当事人争吵一番也就罢了，但放到俄罗斯籍、北京交响乐团大钢琴手奥列格•维捷尔尼科夫身上，网友就炸开了锅了。联系此前英籍男子北京街头猥亵中国女子，种种新闻让不少人感慨:外国人都骑到中国人头上来了。

然而尽管俄罗斯籍、大钢琴手等背景因素增加了新闻本身的话题性和关注度，该男子的行为本身虽有错却并不因为这些背景因素的存在而加剧其严重性。言行不检点就是公德和个人素质问题，是否是外国人，是否是艺术家都与事件本身的性质没有太大关系。

动车工作人员的不当处理也加剧了当事人和网友的激愤。面对外籍男子的不当言行，先是列车女车长劝中国女士“打人就不对了”，接着又是乘警劝道“脚跷高点就高点吧，因为人家是搞艺术的……拉倒吧，人家是艺术家。联系生活中常见的“崇洋媚外，民众顿时觉得受尽外国人的委屈自然气不打一处来。

虽说生气情有可原，但上纲上线则完全没必要。“美国小伙与乞丐同吃饭”被热炒就是个反向的例子，只是普通平常的个人行为，却被网民贴上诸多标签无限拔高，“中国人就是冷漠，外国人就是热心肠”的论调显然有失偏颇。同样在这次新闻事件里，“老外素质还不如中国人”、“外国人都欺负到中国人头上来了”的声音，也只是宣泄民族情绪而非就事论事。昨天下午，奥列格也已公开向该女士和公众致歉。

与“老外动车翘脚骂人”相关的微博已超过30万条，舆论一边倒，而且很多人将怒火转向他的供职单位北京交响乐团，要求严肃处理。奥列格的行为所引起的社会反响的确恶劣，网友无论是谴责，呼吁严肃处理，还是自发抵制其演出，都有无可置疑的正当性。虽说因其言行而质疑其音乐素养和水平不足以在北京交响乐团工作更像是气话，但无论是考虑社会影响还是就雇员行为不当本身，北京交响乐团都可以考虑作出相应的处置。 尽管如此，北京交响乐团的处置办法网友却干涉不了。“不把那玩意开除出团你们就没有存在必要了”、“不开除就是帮着老外欺负中国人”多多少少有些道德绑架的意味，不同单位有各自的规章和管理制度，最后处理结果为何只能看他们自身对事态的权衡。正如当年一些愤怒的青年们抵制家乐福，你可以不买他们的东西，可以去门口拉横幅抗议，但你不能堵住他们的大门或者砸烂他们的东西。

“中国是礼仪之邦，洋垃圾滚出去”、“开除不够还应该驱逐出境”，除了一般意义上的谴责，还有很多网友要求将老外驱除出境。但该外国人的不当言行，最多也只是社会公德问题，并非法律问题，对其驱逐出境并不合法。驱逐出境在刑法意义上是指强迫犯罪的外国人离开中国境的刑罚方法。对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。行政法上，《外国人入境出境管理法》也有关于驱逐出境的相关规定，但前提是外国人非法入境、出境、非法居留。 因此，无论从刑法角度看还是行政法角度看，该男子的行为都不构成驱逐出境的必要条件。外国人正常在华居住与工作是基本的权利，并不能以道义的力量剥夺。 就在前不久，新加坡刚刚发生了一起中国富豪闯红灯撞死人的恶性事件，有媒体报道新加坡部分民众排外情绪被点燃，网上充斥了“将中国人赶出新加坡”的言论。此时的中国网民显现地十分理性，呼吁新加坡人应该理性看待，不要将个别华人的行为标签化，少数个别案例并不具有普遍意义。有网友就称“因为一个人过失而憎恨一国的人，看来新加坡人的素质也不怎样啊！”