“就业协议”不能变为“不平等条约”

学校安排学生实习，接收单位往往会收实习费，但贵州工业职业技术学院却很另类，要求用人单位每月给学校100元钱，有学生找到了实习单位，却因要交钱而拒绝。校方称，100元钱是作为奖学金发给表现好的学生（5月15日《黔中早报》）

签订就业协议本身无所苛责，但是校方竟让企业每月给自己“发工资”，这种既无规定、又欠思忖的无厘头做法，显然有悖常理。从中却也暴露长期以来饱受诟病的“毕业生就业协议”制度所带来的弊端。而这种打着“一切为学生着想”旗号而采取的“捆绑式就业协议”方式，其中从一开始就偏离了教育的本质。

虽然校方一再强调，“实习单位每个月给学校交100块钱”做法，既是为了防止学生“私刻公章、签假协议”，同时也制约了实习单位对学生“不全合同、任意开除”，但投诸于现实中来，这种让企业给学校“发工资”的做法，不仅不能保障学生的权益不受损害，反而最终造成了“10多家实习单位都不接收该校学生小冷”的尴尬局面。

每月100元虽然算不了什么，但是对于一个拥有数万名学生的高校来说，却是一笔可观的收入。这些巨资果真是半年后返还，还是另有他用，校方虽然尽力解释，却难逃质疑。即便是半年后返还，动辄数十万的巨资又将用于何处。而明明知道企业不会出资这笔钱，却还继续变相让学生自掏腰包，这样的做法显然已经彻底违背了校方之前制定该规定的初衷。

“利益捆绑”式的就业协议，不过是再次见证了高校“就业至上论”的通病，至于“那些不交实习费，又不找工作”的学生最终还要遭受“去超市实习，却无一分钱补贴”不平等待遇。而这，显然与校方口中“为保护学生安全”不相符合。

说到底，无论是此次贵州工业职业技术学院“善意为之”的“被迫式签订”，还是之前媒体曝光的“先签就业协议，再拿毕业证书”的“捆绑式签订”，都深深暴露出我国现行“毕业生就业协议”实行中所带来出的一些问题。

在专业设置、招生规模、领导考核等诸多重要指标与就业率挂钩的前提下，校方不可避免地自觉将就业率当成了政绩工程来做。而“被就业”、“被签订”的症结即在于此。

而此次贵州工业职业技术学院，不仅将“就业协议”的功效发挥的更加淋漓尽致，更是想方设法通过各种方式来变相让学生“存钱”，暂不论这些钱是不是等学生毕业后“作为奖学金，等实习结束后发给学生”，在没有学生同意的前提下，这样“割别人的肉，再送给别人”的做法，显然比“羊毛出在羊身上”的变相交易更值得商榷。

既然校方极力强调此举是为了“保护学生的就业，维护学生的权益”，首先就应该切实遵循学生的意见，以公平、公正的原则来让学生选择就业。而根据报道中这些学生的说法，显然对于这种“要求用人单位每月给学校100元钱”做法不能够接受，而那种“维护学生权益”的解释显然不攻自破。