“免费医疗”应是癌症患者的“专利”

由看病难、看病贵、看病累到“免费治疗”，这种“跨越式发展”不靠谱，但作为一个方向，应该人人心向往之。

古巴是全世界唯一一个全民免费治疗的国家，但是古巴并不富裕。目前实行全民基本免费医疗的国家分为两类：一类是花钱少但能享受到非常低端的医疗服务，如非洲一些国家以及老挝、柬埔寨、印度等发展中国家；另一类为发达国家，一般都发展了医疗保险，看病花费相对较少，但为了享受保险，居民的税负很高。

发达国家的医疗保障制度有四种类型：一是国家医保模式，如英国、加拿大、澳大利亚、北欧国家等，医保作为社会福利向全民提供，通过高税收方式筹资，个人看病不全免费，但免费程度比较高；二是社会保险模式，如德国、日本等。由雇主和雇员双方缴费，政府适当补贴，全社会共同分担风险，相对比较灵活；三是私人医疗保险模式，也称为商业保险模式，私人保险占了60%，以美国为代表，主体是纯商业保险模式，看病费用高，但是老年人、退伍军人等拥有国家特殊保障政策；四是混合型，一些发展中国家，如波兰、拉脱维亚、立陶宛、爱沙尼亚等国，实行强制医疗保险或者复合型医疗保险，医疗保险费由单位替员工缴纳，个人不需缴保费，在公立医院看病时基本医疗免费，特殊病种的手术费、医药费需个人承担。中国、阿根廷、印度尼西亚等国实行医疗保险制度，个人支付部分保费，看病时自付部分费用。南非采取免费医疗和医保相结合的方式，低收入者可免费在公立医院就医，如到医疗条件好的私立医院看病则需自己购买医疗保险。

从世界范围看，有130多个国家通过建立医保制度解决居民看病就医问题，大多数发达国家建立了覆盖全民的医保体系；我国已初步实现全民基本医保，“十二五”时期转向提升医保的服务质量。循序渐进之中，我们沐浴到了医改阳光，这是不争的事实。

但是，拿“免费医疗”来说事，实在是找错了靶子，转移了目标。生了病，花点钱，理所应当，感冒发烧，上火止泻，百儿八十，也都花得起。这是小病，老百姓并不畏惧。看小病，不需要免费医疗，这容易形成共识。问题就出在大病上，动辄成千上万，甚至几十万上百万，导致一病返穷，一病累及全家，一病回到解放前。我以为，这是需要免费医疗的。尤其是那些癌症患者，在不过度医疗的前提下，要么有意义地延缓生命，要么适度减轻病症乃至治愈，这都是病人之福。

3月26日、27日和29日《人民日报》连续以《哪些国家提供免费医疗》、《免费医疗可以实现吗》、《让百姓看病不再贵》为题，求证了“免费医疗”的前因后果。网友“shsdzhouyi”认为，要区别病症的严重程度，实行不同的公费医疗比例。例如，按严重程度把病症分三类，第一类为严重病症，例如癌症，公费比例100%；第二类为中等病症，公费比例90%；第三类为普通病症，公费比例70%。

这就是了，“免费医疗”不能乱说，只能有特指才有意义。对于那些严重病症比如癌症，的确需要免费医疗，应当成为癌症患者的“专利”。因为这是公平的，道理很简单，没有人认为身患癌症是在占便宜，只赚不赔；相反，这是避之犹恐不及的“差事”，人们会像躲避瘟神一样做梦都要远离它。