开放文明的武汉应包容多元评价

春节期间，爱国者公司前员工、2007年度“快男”选手张恩源，因听了一句骂人的武汉话，在微博中对武汉爆粗口，引起广泛关注和驳斥。

人人都有说话的权利，甚至有表达激愤之语的权利，但言语有边界，微博是个人信息平台，但这个平台上的信息也会引发公共讨论。

张恩源在武汉听到了一个孩子骂自己的父母，父母不作声，所以感到“既奇怪，又痛心”。人们不是在驳斥他这样的情绪反应，而是驳斥他随后极具刺激性、粗暴性的话语。“全国最大的农村土鳖城市”，这就是刺激性，“死湖北武汉人”，这就是粗暴性，不论对哪一座城市及其人民下这样的评语，没有谁会认为这是客观公允。

在一些国家，有的政要因为发表不当言论成为众矢之的，付出政治生命代价的也不在少数，公众人物、社会名流若有类似言行，同样会遭遇麻烦。很难把张恩源划入这类人群，但其这番言行，无论意气用事还是其他原因，承担代价不可避免。

据媒体报道，爱国者董事长兼总裁冯军在其微博发表申明称，张恩源已为此被该公司开除。这未必是张恩源理所应当承受的，但某种程度上说，一家公司对于自己员工的言行所产生的社会影响作出这个决定，事实上成了张恩源付出的代价。

更激烈的是社会舆论作出的反应。我们看到，无数网友发表意见，经过媒体传播，向更多领域扩散，激愤、冷静、客观、偏激，各种声音混杂，同样成为张恩源需要承受的代价。

各种指责，最终导向维护武汉的城市形象，很多声音来自武汉市民或在这里生活工作过的人。这包含人们对家园发乎本能的情感反应，但也没有必要上纲上线，因此变批驳为攻击，为此欢呼，获得快感。

很多市民在情绪上感觉到受了伤害，但很难说张恩源的言行对武汉产生了什么实质危害。他的言行固然可以被批评指责，但一个个体与一座城市，一个人的声音与庞大数量人群的声音，使我们可以理性对待。

没有哪一座城市是十全十美的，都会面临这样那样的评价，武汉的问题不必讳言。武汉的发展进步、武汉人的形象不会因为张恩源的言论就被抹掉，武汉的问题也不会因为其他什么人的正面评价而消失不见。城市是复杂的空间构成，也是多元的生活构成，正面、负面、好的、坏的，从古至今，无不是各种声音加于其身，但城市发展的脚步从未因此停止，城市生活的美好也从未因此陷入灰暗。

市民个体发表意见，没有问题，但作为一个城市，完全可以更加包容、平静、大度。一个人的气度与文明往往体现在对他的批评甚至不客观的评价中，城市也是这样。武汉追求更大开放，不公乃至歪曲的评价以前有过多少？将来恐怕也不会少。武汉人民崇尚文明，一座听到说自己“坏话”就暴跳如雷、大动肝火的城市，文明就会打上折扣。

粗暴言行会在整个社会人心中得到评价，并不限于一座城市。武汉的评语在时代大众那里，在历史与未来的深处。由此，我们能够看到城市的方向，武汉应涵养何种气度。