"捐款百万"和"捡养18个弃婴"谁更具爱心

民政部日前启动第七届“中华慈善奖”评选表彰活动，针对2011年度慈善领域的人和事进行评选。本届“中华慈善奖”设立了基本参评标准，如最具爱心捐赠个人及企业，年度捐赠资金均需要达到100万元以上。媒体称设置百万元捐款门槛有爱心货币化的倾向，有违公平。

有违公平是很显然的。譬如，一个只有百万元家当的小微企业捐出10万元，一个坐拥千亿家当的巨舰企业捐出1000万元，谁更“具爱心”呢？按照民政部的设计门槛，前者没资格入选，唯有后者当选了。可是前者捐出家当的十分之一，后者仅捐出家当的万分之一，说后者比前者更“具爱心”，难以服众吧。如果前者是私人企业，后者是国有企业，那么“百万元捐款门槛”，则更显得皮包骨头，赢弱不堪。

“捐款百万”门槛，还有更大的麻烦是，爱心很难用货币来衡量，“最具爱心”也很难用货币的多少来衡量。不妨回忆一则2010年7月14日钱江晚报的旧闻。

年届85岁的楼小英，居住浙江金华70年，唯一经济来源是捡拾垃圾中的可再生品。她和丈夫曾从垃圾堆里捡拾18个（也可能多至35个）弃婴，有些孩子因为生理缺陷，其父母没钱医治而将他们遗弃。被捡来时，大多数孩子都病得奄奄一息。楼小英夫妇为了给他们治病、买吃的，日复一日在垃圾堆里翻找有用的东西，省吃俭用，就像对待亲生的孩子一样抚养他们长大。请问，身无分文的楼小英夫妇，掏出了全部身心，是否比“捐款百万”者更“具爱心”？

也许有人认为，“捐款百万”可以资助更多的人，至少可以超过35人，因而更显得有成就，所以比楼小英夫妇显得更“具爱心”吧。其实不然，“捐款百万”只是帮助别人一时一事，楼小英夫妇帮助弃婴乃是日日夜夜。现在人们感叹，抚养一个孩子都不容易，楼小英夫妇至少抚养过18个孩子，肯定更不容易，显然要更“具爱心”，才能做到。

也许有人认为，“捐款百万”者的社会经济效益会更大些，所以比楼小英夫妇显得更“具爱心”吧，或者更显得有成就。大谬也。楼小英夫妇捡到的第一个孩子，被楼奶奶一直抚养长大，现在39岁了，成了一位富裕的女商人，在金华成功地经营着一家商店。还有另外两个孩子也都有了工作，分别住在金华和杭州，过着幸福的生活。楼小英夫妇爱心的“社会经济效益”，谁能小觑？

就此打住。不是笔者故意抬杠子，而是对于慈善和爱心的赞颂与评选，不能抬出“捐款百万”的杠杠。