“集体涨价”是奶企各怀鬼胎的遮羞布

据媒体报道，蒙牛、伊利、三元等部分乳制品将集体涨价，涨价幅度为每箱1到2元。三元、伊利公司均证实了乳制品涨价的消息，而部分超市则称已收到多家乳企的涨价通知。有专家称，乳企所称的原料成本上涨这一理由讲不通，集体涨价或源于今年以来乳企自身的压力。（12月29日《新京报》）

继上半年日化品集体涨价之后，乳制品行业也不甘“落后”，学人之所长，“集体涨价”了。物价皆在上涨，而专家也坦言乳制品生产成本的确在上升，这般情况下，乳制品涨价，本来是再寻常不过的事情。可是，你涨价倒也罢了，可为何还要集体涨价呢？这难免有“价格联盟”之嫌，更让人想起《反垄断法》里的一些明确说法，这便注定，对乳制品的“集体涨价”行为，探讨与辨析，不可能就此戛然而止。

一个你我难以忽略的细节是：以往年前，乳制品大多是以降价以赢取市场份额，在春节前大捞一笔。可这次，为何是“集体涨价”，反其道而行之呢？此为其一。二者，刚刚深陷“致癌物”危机的蒙牛，也跟着涨价了，这必然让人费解，自身本难保，奈何又涨价，不怕没人买账么？这般疑问，必然萦绕在你我心头，挥之不去。

按着凡事必有其发生逻辑的道理，只能说，“三巨头”集体涨价，应是各怀鬼胎。就伊利、三元而言，确有“趁火打劫”、“浑水摸鱼”之嫌，因为蒙牛、长富正好深陷“致癌门”，乳制品这趟水已经弄混了，供消费者选择的余地少了，而平摊在伊利与三元之上的市场份额，必然增多，在消费者没有更多选择的情况下，伊利与三元“涨价”，必然是年前“最后一大赚”——趁着蒙牛还没缓过神来赚一笔。

至于蒙牛呢？当“致癌门”发生时，危机公关是其必然的逻辑，如此方可避免“N次伤害”。如今“集体涨价”，其之所以参与，无外乎一种可能——身正不怕影子歪。因为蒙牛一直强调，奶粉尚未流入市场，而且仅是眉山一地。遗憾的是，这种“清者自清”的态度，不可能为公众所认可与接收。现如今，蒙牛用涨价的方式来诠释这个道理，带来的，必然是更深的“舆论漩涡”。我们可以用脚投票，但同样也可以用键盘说话——对蒙牛的愤怒与“恨铁不成钢”，瞬间成为网络“盖楼”的题材。

蒙牛这般“危机公关”，除却傲慢之外，看不到任何的诚意。而与“泰诺门”相比，更是相形见绌。1982年10月，美国芝加哥有人服用泰诺片中毒致7人死亡，面对这危机，强生公司先成立危机公关团队，继而紧急急召回并销毁3100万瓶泰诺，损失高达1亿美元，同时，道歉与提醒公众停止使用泰诺的声音，也立刻传达，并对受害者家属进行赔偿。蒙牛与其相比，诚意不足显现，继而公关失败，便是自然而然的事情了。

其实，乳制品“三巨头”集体涨价，没有多大的偶然的因素，即便是蒙牛涨价，也有其自身的“小九九”，但遗憾的是，机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。对蒙牛而言，确实如此。乳制品集体涨价：没有偶然只有必然。当每家乳制品企业都各怀鬼胎时，“集体涨价”必然成为心照不宣的“遮羞布”。