“烟草院士”，请以事实回答公众质疑

中国工程院新晋院士谢剑平被指其研究“烟草减害”实为高效杀人。国家控烟办主任杨功焕表示谢剑平的当选是科学界的耻辱，其研究成果会误导公众，帮助烟草企业卖烟。

院士选举从来就是科学殿堂里的“蟠桃会”，与公众生活距离甚远，就像诺贝尔奖评选，可是谢剑平当选“烟草院士”事件何以一反常态，招来无数“板砖”？概因吸烟事关大众生活，又有控烟官方人士、科技打假人士帐前叫阵，本来“神仙战”也因有了公众的参与而演化为一场混战。

毕竟是专业人士间的高端对话，“烟草院士”的出现，究竟是“耻辱”、“笑话”，还是“自有其道理”，甚至对控烟“作用很大”，公众缺乏足够的专业知识予以判断，鹦鹉学舌、人云亦云容易导致公共空间充塞着一边倒的“道德审判”，而不是基于实证之上的理性对话。这对于当事人，甚至是科学本身，都不公平。有鉴于此，作为舆论风暴眼中的“男一号”，谢院士应该及早站出来，用事实回应公众质疑，给公众一个说法，也还自己一个清白。

烟草“降焦减害”是谢院士的安身立命之所，引入中草药，研发“神农萃取液”等等，然而有科技打假人士列出《世界卫生组织烟草控制框架公约》条文，称：“烟草制品使用‘低焦油’等词语属于虚假、误导、欺骗。吸极低焦油、低焦油卷烟患肺癌死亡的风险和吸中度焦油卷烟一样”。2009年，华盛顿联邦上诉法院还曾裁定英美烟草公司等几家在烟盒上标注“低焦油”、“清淡”、“柔和”等欺骗性字眼的美国烟草巨头赔付巨额罚款。

我国的烟草不仅以“低焦油”作为卖点是常态，一些大打国粹“中草药”牌的香烟甚至还声称有对人体有“保健作用”，真是咄咄怪事。这种宣传直接导致社会形成“低焦油等于低危害”的观点，减轻了烟民吸烟行为的“负罪感”，更多的人因此染上烟瘾。对这股“逆流”，我国的公共卫生专家早就予以驳斥。在此，我们很想知道谢院士的观点是什么。