“病从血入”的丙肝聚集性疫情

从上周开始，安徽涡阳县的部分乡镇发现了疑似感染丙肝人群，其中大部分是儿童。昨天下午，该省卫生厅通报了这起发生在当地的丙肝聚集性疫情。目前56人经初筛检测阳性，13人被确定感染丙肝病毒。根据初步调查，这次疫情中发现的丙肝阳性者均在邻省的某个体诊所接受过静脉推注治疗，疫情可能是因为不安全注射引起。（11月29日《新安晚报》）

新闻说，当地涉事医疗机构有位年龄大的医生看病效果很好，“无论孩子感冒发烧，只要打一针就能好了。”家长们怀疑，孩子们的感染可能与他有关系。因为他现在仍在用老式的不锈钢注射器，不是一次性注射器。针头放在开水中消毒后，重复使用。

在个体诊所，一般的感冒发烧，为什么非要采取静脉推注来治疗？好处没看到。但严重的并发症现在已经出现，那就是病从血入。一旦卫生消毒不合格，像丙肝这样的传染性疾病就会无情的传播，让很多无辜患者感染受害。这样的例子并不鲜见。因为静脉用药及操作对卫生环境及操作的标准要求很高，一旦在某个环节疏忽，就有可能会出现这种聚集性疫情，造成医疗事故。

实话实说，在很多基层医疗机构及个体诊所，其实都存在着这种相似的隐患。一边是静脉用药使用得非常泛滥。另一边是，这种带有创伤性的医疗手段的弊端一再被忽视与轻视。不但会传染疾病，还有可能会引起很多输液事故，甚至是造成死亡。时不时都会发现各地有这样的新闻报道，只是多发生于个别患者身上，所以一直未引起过足够的重视。

鉴于这种高风险与隐患，在许多发达国家与地区，基层医疗机构的门诊及个体诊所都被禁止静脉输液，只在特别的医院急诊才保留这样的服务。但为什么我们却几乎完全颠覆了这条普遍性的卫生原则？

很多基层的医生时常抱怨，虽然明明知道很多时候，一些感冒发烧的病人的确不需要静脉用药。但问题是，办医成本太高，苛捐杂税多如牛毛。如果不开展这样的业务，不热情的诱导这样的消费需求，他们很可能会经营不下去，赚不到钱。

除此外，还与社会民众的观念有关。很多人会认为，得病输液打针好得快。如果医生们不能提供这种服务，可能是不到位的，他们会因此有怨言。前不久，在“宁波市第一医院”传来医院将逐步减少并最终取消门诊输液的消息，引起关注，但在调查中,半数以上患者却反对取消门诊输液，这就是一个很典型的例子。足以说明，很多人已经被长年“惯”坏了，要扭转这种错误而有害的观念，还需要很长的时间。

但无论如何，只有达成共识，尽快出台禁止或严格限制基层医疗机构及诊所提供静脉输液服务的卫生政策，才可能在根本上解决这样的麻烦。一位在针对国外患者的某国际性医疗服务机构从事医生职务的同行曾告诉我，他们的病人感冒发烧，静脉打针的根本不需要考虑。即使是开抗生素，还得写一份很详细的医疗报告说明用药依据。为了避免麻烦，他们很少开抗生素药物。

在我们这里，无论你是哪一级别医疗机构的医生，你想开吊针就能开，毫无任何的阻力与制约。在这种一味纵容与盲目跟风的社会风气下，要谈及禁止自然会很容易招惹来一片的反对声与骂声。他们以为，这是在跟他们作对，是一种刁难。而不知道，其实这是对他们好。