“进出城费” 活像是一个城市的自残

“超时2234小时57分，被收了460元，柳州的进出城费是天价！”一位从广西平南到柳州打工的司机，气愤地在网上“晒”出了他的“出城账单”。平均下来，这位车主在柳州工作的3个月里，每小时要交0.2元的进出城费。（11月16日中国青年报）

说实在的，听多了“人民城市人民建”之类的口号，也见识过不少地方打着这一旗号摊派、收费的，这“进出城费”还是第一次听说，真是大开了眼界。无论城内城外，全都一视同仁，计时收费，貌似科学、公平；“为柳州城市路桥的建设还贷款，合理合法”，更是振振有词，理直气壮。然而，这一做法不但荒诞，更让人不能不替之捏着一把汗。

“要致富，先修路”，不但早已成共识，更为各地的实践所证明。力所能及地改善路桥等公共设施，优化城市环境，是政府的应有之职，可在国家三令五申禁止乱摊派、乱收费，就连经营性公路收费都被要求逐渐取消的形势面前，柳州竟然发明出所谓的“进出城费”，未免显得太过扎眼，不合时宜，至少表明缺乏对国家政策的敬畏。

为了加快发展，各地纷纷出台多种优惠政策措施，加大投入，优化环境，改善形象，扩大开放，藉以营造宽松的发展氛围，谋求新的经济增长点。柳州市却反其道而行之，连进出城市的车辆都计时收费，这岂不是与修桥、筑路的主旨背道而驰，明摆着限制交流、闭关锁城、扼杀发展么？改革开放都30多年了，这显然不是一个城市的应有风景。

城市公共服务的路桥建设，理应着眼于增强城市和市民的“造血”功能，如今却巧立名目开征“进出城费”，不可避免地损伤城市软环境，阻滞各种社会资源的整合，制约地方经济社会的发展；既会直接加重市民的负担，伤害民众利益，又会加大物流成本，不利经济秩序的健康运行，而且也难免让政府的公信力受到创伤。可以说这是一个城市的自残行为，只会产生适得其反的效果。

因而，“进出城费”的开征，看似能够尽快还尽建设贷款，减轻政府负担，卸掉地方包袱，其实不然。它从一个侧面折射出短视发展观和懒政作风，凸显少数政府部门、官员执政为民理念的淡漠。如果这一做法也站得住脚，要是经济发展上不去，财政收入不达标，将来是不是还可以扩大收费对象，向所有出入者开征“进出城费”？